Дело № 33а-4031/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кравченко О.Е. Дело 33а-4031/2020 А-027а

24RS0041-01-2019-002386-13

05 августа 2020 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.

судей Данцевой Т.Н., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Привалихиной О.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по иску Садыгова Джамиля Латиф оглы к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, Управлению ФНС по красноярскому краю о признании действия ( бездействия) незаконным

по апелляционной жалобе Садыгова Д. Л.о.

на решение суда Октябрьского района города Красноярска от 05 декабря 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Садыгова Джамиля Латиф оглы к Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска, Управлению ФНС по красноярскому краю о признании действия (бездействия) незаконным – отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями с учетом их изменения к ИФСН РФ по Октябрьскому району г. Красноярскао призвании незаконным требование ИФНС по октябрьскому району к г. Красноярска об уплате налога с владельцев транспортных средств за январь и февраль 2017 года в сумме 280 рублей и пени в размере 91 рубль 25 копеек за автомобиль MЕRCEDES BENZ E200CDI, а также признании незаконным решение Управления ФНС по Красноярскому краю от 06.03.2019 года в части уплаты налога 762 рубля 57 копеек, обязать ответчика вернуть переплату по транспортному налогу и пени в размере 771 рубль, выразившееся в не рассмотрении его жалобы на указанное требование.

Требования мотивированы тем, что у него отсутствуют недоимки по уплате транспортного налога, в связи с чем ответчиком незаконно в его адрес выставлены требований об уплате налога и пени.

Суд первой инстанции вынес решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На решение суда административным истцом Садыговым Д.Л.о. принесена апелляционная жалоба, в которой он настаивает на отсутствии у него недоимки по транспортному налогу.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по Октябрьскому району города Красноярска Линник А.А. указал на необоснованность заявленных в ней доводов, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 КАС РФ).

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела Садыгов Д.Л.о в период с 21.07.2012 г. по 22.02.2017г. являлся собственником транспортного средства MЕRCEDES BENZ E200CDI.

Как следует из Решения Управления ФНС по Красноярскому краю от 06.03.2019 г. на 22.02.2019 г. за истцом числилась недоимка по транспортному налогу в размере 15472,60 руб. и пени в размере 458,98 руб.

При этом сумма транспортного налога в размере 1192,60 руб. и пени в размере 415,28 руб. признаны подлежащими списанию в соответствии со ст.12 Федерального закона от 28.12.2017г. №436-ФЗ.

В связи с наличием недоимки по транспортному налогу в адрес Садыгова Д.Л.о направлено требование № 25121 от 15.04.2019 г., из которого следует, что задолженность по транспортному налогу составляет 280,00 руб., пени 09,52 руб.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Статьей 57 Конституции России установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 3 ст. 75 Конституции РФ система налогов, взимаемых в федеральный бюджет и общие принципы налогообложения и сборов в Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

В силу требований п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Оценив собранные по делу доказательства, судом первой инстанции достоверно установлено, что из представленных налогоплательщиком платежных документов не следует, что обязательства по уплате недоимки, указанной в требовании №25121 им исполнены, сумма задолженности погашена, суд пришел к выводу, для отсутствия оснований для признания требования от 15.04.2019 г. незаконным.

Указанные выводы суда первой инстанции, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, являются правильными, основанными на верном применении норм права, регулирующих возникшие правоотношения, и вопреки доводам апелляционной жалобы при правильном определении судом обстоятельств дела.

Рассматривая требования истца, в части оспаривания решения Управления Федеральной налоговой службы, суд руководствуясь положением ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч. 3), пришел к выводу, что доказательств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в нарушение положений ч.1 ст.62, ч.11 ст.226 КАС РФ не представлено и в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд обоснованно указал, что доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца суду не представлено, в связи с чем требования Садыгова Д.Л.о не подлежат удовлетворению.

Выводы суда об этом основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ с соблюдением принципов относимости и допустимости доказательств, при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела в соответствии с предъявленными требованиями, определен судом первой инстанции верно, указанные обстоятельства были судом исследованы и получили надлежащую оценку в решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, напротив повторяют правовую позицию истца, изложенную им в суде первой инстанций, направлены на переоценку собранных и исследованных судом первой инстанции доказательств, не содержат безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, основаны на неправильном толковании норм материального права; надлежащих доказательств того, что вследствие оспариваемых действий нарушены права и законные интересы Садыгова Д.Л.о, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Октябрьского района города Красноярска от 05 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Данцева Т.Н.

Корниенко А.Н.