Дело № 33а-4017/2020, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Морозова Л.С. Дело № 33а-4017/2020 А-024а

УИД 24RS0048-01-2020-000885-87

25 марта 2020 года судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Полынцев С.Н.

рассмотрев материал по заявлению ДМИЗО администрации г. Красноярска к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании действий,

по частной жалобе ДМИЗО администрации г. Красноярска,

на определение суда Советского района города Красноярска от 30 января 2020 года, которым постановлено:

«Отказать ДМИЗО администрации г. Красноярска в принятии к производству суда административного искового заявления к Управлению Росреестра по Красноярскому краю об оспаривании действий».

УСТАНОВИЛ:

ДМИЗО администрации г. Красноярска обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Красноярскому краю, в котором просил признать незаконным действия должностного лица - заместителя главного государственного инспектора Красноярского края по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Красноярскому краю Кохан Я.Н., выразившиеся в прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Поэтовой Н.П. по обстоятельствам, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и возложении обязанности рассмотреть дело об административном правонарушении.

Судьей постановлено вышеприведённое определение об отказе в принятии заявления.

В частной жалобе ДМИЗО администрации г. Красноярска просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с частью 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей Красноярского краевого суда единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 КАС РФ этот Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства и разрешения административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

Как верно установлено судом первой инстанции и усматривается из содержания предъявленного в суд заявления ДМИЗО администрации г. Красноярска, его требования сводятся по сути к несогласию с постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Суд, отказывая в принятии административного искового заявления, правомерно указал на то, что ДМИЗО администрации г. Красноярска имеет право на обжалование принятого должностным лицом решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд, правильно применив нормы процессуального права, пришел к выводу об отказе в принятии данного административного искового заявления.

Выводы суда мотивированы, основаны на правильно примененных нормах процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В связи с изложенным, судья судебной коллегии не принимает во внимание как необоснованные доводы частной жалобы, поскольку они не опровергают правильного вывода судьи и не могут явиться основанием для отмены постановленного определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение суда Советского района города Красноярска от 30 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.