Дело № 33а-3994/2020, апелляция

Судья Питецкий К.В. Дело № 33а-3994/2020

УИД 24RS0059-01-2019-001865-40

3.189а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2020 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Шаврина А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном иску Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании недоимки и пени по налогу, восстановлении срока на подачу административного иска,

по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю Дащук А.Ю.,

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 21 января 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Межрайонной ИФНС России № 10 по Красноярскому краю в удовлетворении административного искового заявления к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014-2016 гг в сумме 9467 рублей, пени за период с 12.04.2018 по 24.06.2018 в сумме 169,3 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 гг в сумме 51 рубль, пени за период с 01.11.2015 по 01.11.2015 в сумме 0,22 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 6 рублей, пени за период с 02.12.2016 по 14.11.2017 в сумме 0,65 рублей; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в сумме 91 рубль, пени за период с 02.12.2016 по 14.11.2017 в сумме 9,86 рублей; недоимки по земельному налогу за 2013-2014 гг. в сумме 6 рублей, пени за период с 01.11.2015 по 01.11.2015 в сумме 0,05 рублей; недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 73 рубля, пени за период с 02.12.2016 по 14.11.2017 в сумме 7,91 рублей».

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] М.И. о взыскании задолженности по земельному налогу.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] М.И., являющемуся собственником автомобилей, квартир, земельного участка необходимо было уплатить транспортный налог за 2014-2016 годы, налог на имущество физических лиц за 2015 год, земельный налог за 2013-2015 годы.

На основании указанных данных, в адрес плательщика были направлены налоговые уведомления, в которых были исчислены налоги по сроку уплаты не позднее 01.12.2016 года и 11.04.2018 года. В установленный законодательством срок недоимка по вышеуказанным налогам налогоплательщиком не была уплачена в полном объеме.

Административный истец просит суд восстановить пропущенный срок подачи настоящего административного искового заявления в связи с большим количеством должников перед бюджетом, большим объемом передаваемых документов.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС России №10 по Красноярскому краю Дашук А.Г. просит решение суда отменить, удовлетворив требования в полном объеме. Полагает, что срок на обращение с иском в суд пропущен по уважительной причине – в связи с загруженностью налогового органа.

В дополнении к апелляционной жалобе просит в части их требования оставить без рассмотрения, так как ими не соблюдена досудебная процедура урегулирования спора.

Согласно ч.2 ст.307 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления на решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, административное дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, неявившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. ст. 357, 388, 400, 401 НК РФ собственники транспортных средств, земельных участков, а также жилых помещений (квартира, комната) являются плательщиками соответственно транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. Частью 2 ст. 286

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных данной статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз.3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч.5 ст.138, ч.5 ст.180, ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

В силу ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] М.И. необходимо было уплатить транспортный налог за 2014-2016 гг. в размере 10859 рублей в срок не позднее 11.04.2018 г., налог на имущество физических лиц за 2013-2014 гг. в размере 51 рубля, налог на имущество физических лиц за 2015 г. в размере 6 рублей и 91 рубля не позднее 01.12.2016 года; земельный налог за 2013-2014 гг. в размере 6 рублей, земельный налог за 2015 г. в размере 73 рублей не позднее 01.12.2016 года.

Налоговым органом налогоплательщику направлены налоговые уведомления № 58611702 от 17.07.2016, в котором исчислены: транспортный налог за 2015 год на общую сумму 1 888 рублей, налог на имущество физических лиц за 2015 год на общую сумму 97 рублей, земельный налог за 2015 год на сумму 73 рубля со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года;№ 84390205 от 15.02.2018, в котором исчислены: транспортный налог за 2016 год, перерасчет транспортного налога за 2014-2015 гг. на общую сумму 10859 рублей со сроком уплаты не позднее 11.04.2018 года. Добровольно [СКРЫТО] указанные налоги не оплатил.

Налоговым органом налогоплательщику были направлены требования №24778, №2403, №7831 по транспортному налогу в сумме 1392 рубля, по налогу на имущество физических лиц в сумме 51 рубль, по земельному налогу в сумме 79 рублей об уплате недоимки по налогам и пеней со сроком исполнения до 26.01.2016 года; по налогу на имущество физических лиц в сумме 97 рублей, по земельному налогу в сумме 73 рубля об уплате недоимки по налогам и пеней со сроком исполнения до 09.01.2018 года; по транспортному налогу в сумме 10 859 рублей, об уплате недоимки по налогу и пени со сроком исполнения до 16.08.2018 года.

В Шушенский районный суд Красноярского края административное исковое заявление МИФНС России № 10 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] М.И. о взыскании задолженности по налогам, в котором истец просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с административным исковым заявлением, поступило 26 декабря 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока для обращения по части налогов.

Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных требований, учитывая вышеизложенные требования закон, обоснованно исходил из того, что административным истцом в части требований о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014-2016 гг в размере 9467 рублей,, а также по земельному за 2013-2014гг. в размере 6 рублей, и налогу на имущество физических лиц за 2013-2014 гг в размере 51 руб. и начисленных за них пени, пропущен процессуальный срок на обращение с иском, установленный ст. 48 НК РФ и ч.2 ст.286 КАС Российской Федерации, при отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Выводы суда в этой части являются законными, обоснованными, основанными на нормах закона. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока апелляционная инстанция также не усматривает.

Доводы истца о том, что в связи с большой загруженностью инспекции были массово просрочены сроки обращения в суд, во внимание не принимаются, так как данные доводы свидетельствуют о ненадлежащей организации работы в учреждении, что основанием для восстановления процессуального срока не является. Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Сама по себе большая загруженность сотрудников по своевременному оформлению документов для обращения в суд не относится к исключительным обстоятельствам, позволяющим восстановить налоговой инспекции срок для предъявления настоящего административного иска.

Изложенное позволяет судебной коллегии согласиться с правильностью вывода суда первой инстанции о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки и пени по вышеназванным налогам и отсутствием правовых оснований для его восстановления.

У судебной коллегии нет поводов для отмены в этой части правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Вместе с тем, при обращении в суд с административным иском 26.12.2019 г. сумма по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в отдельности за 2015 год не превысила 3000 рублей, при этом не прошло трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате данных налогов, что не соответствует требованиям абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговым органом налогоплательщику направлены налоговое уведомление № 58611702 от 17.07.2016, в котором исчислены: налог на имущество физических лиц за 2015 год на общую сумму 97 рублей, земельный налог за 2015 год на сумму 73 рубля со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 года.

Налоговым органом налогоплательщику направлено требование № 2403 по налогу на имущество физических лиц в сумме 6 и 91 рублей, земельному налогу в сумме 73 рублей, со сроком уплаты до 09.01.2018 года.

Таким образом, указанные суммы не превысили 3000 рублей по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, при этом не прошло трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате данного налога. Оснований учитывать общую сумму задолженности, числящуюся за [СКРЫТО] М.И. и указанную в требованиях №24778, №2403, не имеется, поскольку эта общая сумма недоимки приведена в требовании справочно и указывает на имеющуюся у налогоплательщика общую сумму задолженности по всем видам налогов.

Так, из анализа норм налогового законодательства следует, что под общей суммой налога, пеней понимается сумма, указанная во всех требованиях об уплате определенного вида налога, по которым истек срок исполнения. Суммы различных видов налогов, даже если они включены в одно требование об уплате налогов, не подлежат суммированию, поскольку для разных видов налогов установлены различные правила, определяющие порядок и сроки их уплаты, а потому право налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки за счет имущества физического лица по каждому из налогов возникает самостоятельно.

Таким образом, с учетом положения абз. 3 ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что до истечения трех лет со дня окончания срока исполнения самого раннего требования об уплате налога и пеней налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании этих платежей за счет имущества физического лица лишь в случае, если общая сумма определенного вида налога и пеней превышает 3000 рублей.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что оспариваемое решение в части требований о взыскании налога на имущество физических лиц за 2015 гг., земельного налога за 2015 гг. подлежит отмене, заявленные требования административного иска в указанной части оставлению без рассмотрения, так как налоговым органом не соблюден досудебный порядок обращения в суд, установленный ч.3 ст. 48 НК РФ, а также в части установленных для этого сроков и суммы недоимки по налогу.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 21 января 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №10 по Красноярскому краю о взыскании с [СКРЫТО] М.И.; недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015 года в сумме 6 и 91 рублей, пени за период с 02.12.2016 по 14.11.2017 в сумме 0,65 рублей; пени за период с 02.12.2016 по 14.11.2017 в сумме 9,86 рублей; недоимки по земельному налогу за 2015 год в сумме 73 рубля, пени за период с 02.12.2016 по 14.11.2017 в сумме 7,91 рублей.

В этой части административное исковое заявление оставить без рассмотрения.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Шаврина А.И.