Дело № 33а-3937/2021, апелляция

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-3937/2021

УИД 24RS0041-01-2020-000334-74

3.024

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Данцевой Т.Н.,

судей Шавриной А.И., Пашковского Д.И.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.М.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.М. обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в соответствии с договором аренды земельного участка, он являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером№, расположенного по адресу: <адрес> б, площадью 800 кв.м., предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок используется административным истцом и членами его семьи по целевому назначению для выращивания сельскохозяйственной продукции, содержания птицы, пчел, кроме того, в период действия договора аренды им на земельном участке было возведено для личных нужд строение (баня). Право собственности на строение зарегистрировано в установленном порядке, объект поставлен на государственный кадастровый учет. 08 апреля 2019 года он обратился в МКУ «УправЗем» администрации Емельновского района с заявлением о предоставлении в собственность за плату указанного земельного участка. МКУ «УправЗем» подготовлен договор купли-продажи от 07.06.2019, согласно которому он приобрел в собственность указанный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, указанный договор подписан обеими сторонами, оплачена выкупная стоимость в бюджет, договор сдан для проведения государственной регистрации. Письмом № 9362 от 10.10.2019 МКУ «УправЗем» уведомило его о том, что Управлением Росреестра отказано в государственной регистрации права собственности на основании заключенного договора, для сведения приложено уведомление об отказе в государственной регистрации прав от 23.09.2019 № КУВД-001/2019-6960959/6. В качестве основания для отказа в регистрации Управлением Росреестра указано на то, что наличие на земельном участке нежилого здания (бани) не влечет возникновения права на приобретение в собственности земельного участка, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства. С указанным решением он не согласен, полагает его нарушающим права, свободы и законные интересы. Для земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, классификатором видов разрешенного использования земельного участка в качестве основных видов разрешенного использования предусмотрены следующие виды разрешенного использования: размещение жилого дома, производство сельскохозяйственной продукции, размещение гаража и иных вспомогательных сооружений, содержание сельскохозяйственных животных. При этом, виды разрешенного использования перечислены в классификаторе через запятую, что свидетельствует о возможности альтернативного использования указанных земельных участков. Соответственно, земельный участок, предоставленный для личного подсобного хозяйства, может быть использован по любому из основных видов разрешенного использования (производство сельскохозяйственной продукции, возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений), в отличие от земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, основным видом которого является именно возведение жилого дома. Ссылка регистрирующего органа в обоснование отказа на ст. 39.18 ЗК РФ недопустима, поскольку в указанной статье речь идет о предоставлении незастроенных земельных участков. Кроме того, основаниями для отказа в осуществлении государственной регистрации, в соответствии со ст. 27 Закона «О государственной регистрации недвижимости» является не устранение причин приостановления, указанных в ст. 26 Закона «О государственной регистрации недвижимости». В уведомлении об отказе от 23.09.2019, полученном административным истцом от администрации Емельяновского района 10.10.2019, отсутствует указание на конкретный пункт ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которым регистратор пришел к выводу о наличии оснований для приостановления и последующего отказа в регистрации. Решение о предоставлении земельного участка принято в установленном порядке, договор купли-продажи, представленный на регистрацию, заключен уполномоченным лицом, исполнен сторонами, не признан недействительным, решение о предварительном согласовании земельного участка ранее было принято, земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет. В связи с чем, просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Красноярскому краю об отказе в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес> б, изложенное в уведомлении от 23.09.2019 № КУВД-001/2019-6960959/6; возложить на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность осуществить регистрацию перехода права собственности [СКРЫТО] Д.М. на указанный земельный участок.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] Д.М. – Андреева О.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым требования иска удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске, считая, что судом неправильно были истолкованы нормы права, касающиеся возникших правоотношений.

На апелляционную жалобу поступили возражения ответчика, где он просит решение суда отставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель административного истца [СКРЫТО] Д.М. - Андреева О.А., представитель административного ответчика - Управления Росреестра по Красноярскому краю Чернова А.Г. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного истца [СКРЫТО] Д.М. - Андрееву О.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика - Управления Росреестра по Красноярскому краю Чернову А.Г., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного ему на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края №612 от 06.05.2019, договора купли-продажи земельного участка № 64 от 07.06.2019, заключенного между администрацией Емельяновского района Красноярского края и [СКРЫТО] Д.М. Указанное обращение [СКРЫТО] Д.М. оставлено без удовлетворения, согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю № КУВД-001/2019-6960959/6 от 23.09.2019 в государственной регистрации прав на спорный земельный участок со ссылкой на отсутствие на земельном участке жилого дома, в то время как там расположен объект вспомогательного использования. Не согласившись с указанным отказом в государственной регистрации, [СКРЫТО] Д.М. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество установлен Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии со ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.п.1,14 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (п.1); разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (п.14).

В силу п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.4 Федерального закона от <дата> N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок) (ч.1). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч.2).

Из материалов дела следует, что на спорном земельном участке административным истцом возведено нежилое здание – баня, с кадастровым номером №, право собственности на которое зарегистрировано за [СКРЫТО] Д.М. в установленном порядке. При этом, с учетом вышеизложенных положений закона, указанное здание, расположенное на спорном участке, относится к объектам вспомогательного использования, в связи с чем его строительство не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка по основаниям, заявленным административным истцом. При этом ссылка апелляционной жалобы на то, что гражданин вправе самостоятельно определять очередность возведения на земельном участке объектов недвижимости до возведения жилого дома, не исключает правило о возникновении права гражданина на выкуп земельного участка только после окончания строительства основного объекта. На основании изложенного административным ответчиком правомерно отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что законодатель не связывает право пользования правообладателя земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, обязанностью по возведению жилого дома, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений норм действующего земельного законодательства. Ссылка на указание в оспариваемом отказе нормы – ст.39.18 ЗК РФ, несостоятельна, незаконность принятого административным ответчиком решения не влечет. В основу принятого решения положены положения законодательства, подлежащего применению к сложившимся правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом отказе не указан конкретный пункт ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", послуживший основанием для отказа, подлежит отклонению. В соответствии с положениями Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа (п.п.1). В соответствии с п.235 указанного регламента в случае, если в представленном акте органа государственной власти (органа местного самоуправления) отсутствует указание на проведение необходимых для предоставления объекта недвижимости какому-либо лицу процедур, государственный регистратор прав с учетом положений статей 26, 29 Закона о регистрации должен обеспечить получение необходимой информации (документов) у уполномоченных органов (организаций).

Руководствуясь указанными положениями, государственным регистратором была проведена правовая экспертиза, в ходе которой возникли сомнения в правовых основаниях заключения договора купли-продажи земельного участка, в связи с чем административным ответчиком предприняты меры для получения необходимой информации в целях их устранения, о чем в оспариваемом отказе содержится подробное указание. При отсутствие ссылки на конкретный пункт Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не свидетельствует о незаконности вынесенного решения, поскольку оно принято на основе действующих норм, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия административным ответчиком оспариваемого отказа, договора от 07.06.2019, предоставленный на регистрацию, соответствовал требованиям закона, не влекут отмену или изменение оспариваемого решения, поскольку основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок явилось отсутствие оснований для предоставления земельного участка в собственность без торгов, а не факт признания договора от 07.06.2019 недействительным. Кроме того, из материалов дела следует, что постановление администрации Емельяновского района Красноярского края от 06.05.2019 №612 о предоставлении [СКРЫТО] Д.М. в собственность спорного земельного участка, во исполнение которого и был заключен указанный договор, было опротестовано прокурором Емельяновского района 17.09.2019, в результате чего на основании постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 28.09.2020 № 1490 отменено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороне административного истца было отказано в отложении судебного заседания с целью оспаривания постановления администрации Емельяновского района Красноярского края от 28.09.2020 №1490, подлежат отклонению, поскольку факт оспаривания указанного постановления не влияет на законность и обоснованность принятого административным ответчиком отказа в государственной регистрации права собственности, поскольку указанное постановление не являлось основанием для принятия Управлением Росреестра по Красноярскому краю оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемых действий и решения административного ответчика незаконными.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Д.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: