Дело № 33а-387/2019, апелляция

Судья Чижикова О.В. Дело № 33а-387/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел России по Козульскому району (далее ОМВД России по Козульскому району) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению прокурора Козульского района Красноярского края Лосева А.А.

на решение Козульского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Отделения МВД России по Козульскому району к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, на срок до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата> года рождения, выезд за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.»

Заслушав доклад судьи Шавриной А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОМВД России по Козульскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] А.В. об установлении административного надзора, мотивируя требования тем, что [СКРЫТО] А.В. 17.05.2001г. осужден приговором судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда, с учетом внесенных изменений, по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, п. «и» ч.2 ст.105, ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам 9 месяцам лишения свободы, то есть в том числе за особо тяжкое преступление. При вынесении приговора в качестве отягчающего обстоятельства судом признан особо опасный рецидив преступлений. 27.06.2016г. освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 3 дня. 01.08.2016г. [СКРЫТО] А.В. поставлен на профилактический учет в ОП №8 МУ МВД России «Красноярское», в связи со сменой места жительства [СКРЫТО] А.В. поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Козульскому району, как лицо условно-досрочно освобожденное. 30.10.2018г. срок условно-досрочного освобождения [СКРЫТО] А.В. закончен, [СКРЫТО] А.В. снят с профилактического учета. Срок погашения судимости 08.07.2024г. По месту жительства [СКРЫТО] А.В. проживает один, характеризуется удовлетворительно, не работает, проживает за счет случайных заработков, что не исключает вероятность совершения повторного тяжкого преступления. Просят установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] А.В. на срок до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении принятого решения, приведения его в соответствие с требованиями Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: уточнить, что срок административного надзора устанавливается на 8 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия на основании ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, <данные изъяты> статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным. (часть 2 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] А.В. имеет непогашенную (неснятую) судимость по приговору Красноярского краевого суда от 17 мая 2001 года, в том числе за особо тяжкое преступление, предусмотренное п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Освобожден из мест лишения свободы условно- досрочно 08.07.2016 года на неотбытый фактически срок 02 года 03 месяца 22 дня.

Соответственно, срок погашения судимости, согласно ст.86 УК РФ, в редакции закона, действовавшей на день совершения [СКРЫТО] преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ - 8 лет после отбытия наказания, который исчисляется также согласно ч.4 ст. 86 УК РФ со дня условно- досрочного освобождения, то есть с 08.07.2016 года.

Таким образом, с учетом вышеназванных требований Закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении [СКРЫТО] А.В., с учетом его характеристик, административного надзора на срок до погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела и личности [СКРЫТО] А.В.

Однако, в связи с тем, что согласно п.2 ч.1 ст. 5 Закона №64-ФЗ срок административного надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. При этом, как указано в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости), то соответствующие уточнения необходимо внести в резолютивную часть решения, указав, что срок административного надзора устанавливается на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Помимо этого, устанавливая ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора, соответственно в этой части решение также подлежит уточнению.

Поскольку проживает [СКРЫТО] в <адрес>, Козульского района, Красноярского края, то ему надлежит запретить выезд за пределы субъекта Российской Федерации – Красноярский край.

Каких-либо иных оснований для изменения или отмены решения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309– 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Козульского районного суда Красноярского края от 27 ноября 2018 года изменить:

Установить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения изложить в следующей редакции: запретить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] выезд за пределы территории субъекта Российской Федерации - Красноярский край.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: