Дело № 33а-3831/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Лузганова Т.А. дело № 33а-3831/2019 А-026а

18 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Малышевой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Ивановой Е.В., старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.Д.,

на решение суда Железнодорожного района города Красноярска от 10 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска Ивановой Е.В., старшему судебному приставу ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска, УФССП по Красноярскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Б.Д. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ивановой Е.В., а также старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г.Красноярска в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении должника Алексеевой Е.А.

Требования мотивировал тем, что в производстве у судебного пристава Ивановой Е.В. ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска находится исполнительное производство 358/14/08/24 от 14.01.2014 № в отношении должника Алексеевой Е.А. Установленный должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, истек. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает его права как взыскателя. Считает, что судебный пристав Иванова Е.В. незаконно бездействует.

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Б.Д. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав административного истца [СКРЫТО] Б.Д. и его представителя Зиновьева А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя Иванову Е.В., заинтересованное лицо Алексееву Е.А., проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В силу ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 64 Закона № 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав – исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно п.15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав – исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными (абз. 2).

Согласно ч.1 ст. 46, ч. ст.47 Закона № 229-ФЗ, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом – исполнителем в случае возращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.01.2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска возбуждены исполнительные производства: № на основании исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска в отношении Алексеевой Е.А., предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 428 763, 5 рублей в пользу взыскателя [СКРЫТО] Б.Д.о.; №358/14/08/24 на основании исполнительного листа выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска в отношении Алексеевой Е.А., предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности в размере 703 251 рубль в пользу взыскателя [СКРЫТО] Б.Д.о.

31 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска Ивановой Е.В. исполнительные производства в отношении должника Алексеевой Е.А., в том числе, № и №, объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки, регистрирующие и контролирующие органы, операторам сотовой связи с целью установления местонахождения должника и его имущественного положения.

31 марта 2015 года, 09 августа 2018 года судебным приставом-исполнителем с должника Алексеевой Е.А. были взяты объяснения в рамках указанных исполнительных производств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 21.12.2015 года, 25.07.2018 года обращено взыскание на денежные доходы должника.

09 августа 2018 в адрес должника Алексеевой Е.А. судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.В. направлено требование о необходимости представить сведения об уплате долга, документы об обращении в суд за рассрочкой исполнения решения, в случае отсутствия места работы, встать на учет в центр занятости, в случае трудоустройства представить справку 2НДФЛ, данное требование получено Алексеевой Е.А., о чем имеется подпись.

Кроме того, 09.08.2018 года Алексеевой Е.А. выдано направление в КГКУ «ЦЗН г.Красноярска» ОЗН по Железнодорожному району для содействия в трудоустройстве. В соответствии со справкой от 20.08.2018 КГКУ «ЦЗН г. Красноярска», Алексеева Е.А. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 20.08.2018.

Согласно акта о невозможности взыскания от 17.10.2018 следует, что по адресу должника: г.Красноярск, ул.Комбайностроителей 1А-27, был осуществлен выход судебным приставом- исполнителем Ивановой Е.В., проверкой установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание отсутствует, в квартире находятся предметы обычной домашней обстановки, не подлежащие описи и аресту. Другого имущества, принадлежащего должнику и подлежащего описи и аресту в счет погашения долга, не обнаружено.

В соответствии с телефонограммой от 22.10.2018 года должник Алексеева Е.А. пояснила, что безработной не является, пособие не получает.

22 августа 2018 года в судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении должника Алексеевой Е.А.

22 октября 2018 судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.В. вынесены постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю, по исполнительным производствам №, № (окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

Всего по указанным исполнительным производствам взыскано 49 256,27 рублей и 164 648,78 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления суд правомерно исходил из того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ивановой Е.В., бездействие которой оспариваются административным истцом, в период, когда исполнительное производство находилось у неё на исполнении, были предприняты все необходимые меры направленные на установление должника и его имущества, в связи с чем, оснований для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доказательств наличия у должника имущества, которое не установлено судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.

Фактически доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

При рассмотрении дела нарушений норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом допущено не было, в связи с чем, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Железнодорожного района города Красноярска от 10 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Полынцев С.Н.

Судьи: Корниенко А.Н.

Шаврина А.И.