Дело № 33а-380/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Чернова Н.Е. Дело №33а-380/2019 А-3.024а

14 января 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску прокурора Ленинского района г.Красноярска в интересах неопределенного круга лиц к Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]» о возложении обязанности по устранению нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения,

по апелляционной жалобе представителя департамента городского хозяйства администрации города Красноярска – Есиной А.А.,

на решение суда Центрального районного города Красноярска от 02 октября 2018 года, которым постановлено:

«Признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», выразившееся непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных [СКРЫТО] общего пользования, а именно: нарушение требований п. 6.2.21 по нанесению разметки 1.18, применяемой для указания разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам, на <адрес> в <адрес>.

Обязать Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска и Муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]» нанести соответствующую требованиям п. требований п. 6.2.21 ГОСТ Р 52289-2004 дорожную разметку на <адрес> в <адрес> в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела,, в котором просил признать бездействие департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска, МКУ «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных [СКРЫТО] в границах г.Красноярска, а именно отсутствие дорожной разметки по <адрес>, незаконным. Обязать административных ответчиков обустроить участок [СКРЫТО], расположенный по <адрес> в соответствии с требованиями п. 6.2.21 ГОСТ Р 52289-2004 в течение 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Требования мотивировал тем, что в рамках осуществления надзора за безопасностью дорожного движения проведена проверка обеспечения органами местного самоуправления безопасности дорожного движения на автомобильной [СКРЫТО] местного значения по <адрес>, в результате которой установлены нарушения требований п.6.2.3 ГОСТ Р52289-2004, а именно: отсутствует разметка, применяемая для разделения потоков транспортных средств; движущихся в противоположных направлениях; отсутствует разметка, используемая для обозначения края проезжей части, не нанесена разметка, применяемая для обозначения границ полос движения при их числе две и более для одного направления, не имеется разметки - линия приближения, на всем протяжении [СКРЫТО]; отсутствуют разметка - стоп-линия и разметка, применяемая для указания, разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам. Прокуратурой района внесено представление с требованиями об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения. Однако выявленные нарушения не устранены, какие-либо меры административными ответчиками не приняты.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель департамента городского хозяйства администрации города Красноярска просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Считает, что требования прокурора является вмешательством в экономическую деятельность органа местного самоуправления, поскольку финансирование департамента осуществляется за счет бюджета города, в пределах лимитов бюджетного финансирования, который сформирован на период 2019-2020 годы с учетом всех имеющихся резервов.

От заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска – Че М.А. поступили возражения на доводы жалобы, в которых указано на законность и обоснованность постановленного решения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив заключение прокурора Назаркина В.П., согласившегося с решением, доводы апелляционной жалобы, а также возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлен факт бездействия Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и МКУ «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», выраженный в непринятии мер по надлежащему содержанию автомобильных [СКРЫТО] общего пользования, а именно: нарушение требований п. 6.2.21 по нанесению разметки 1.18, применяемой для указания разрешенных на перекрестке направлений движения по полосам, на <адрес> в <адрес>.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных [СКРЫТО] и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", содержание автомобильных [СКРЫТО] осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных [СКРЫТО], а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным [СКРЫТО] и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных [СКРЫТО]. Содержание автомобильной [СКРЫТО] - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной [СКРЫТО], оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 6 статьи 13 вышеуказанного Закона установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных [СКРЫТО] местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержат пункты 3, ------------ Недействующая редакция------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"{КонсультантПлюс}"5 статьи 16------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"5 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", подпункт 5 пункта 1 статьи 7 Устава города Красноярска, принятого решением Красноярского городского Совета от 24.12.1997 года № В-62, пункты 1.1, 1.4, 2.5 Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 года № 84-р, пункт 1.2 Устава МКУ г. Красноярска «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», утвержденного Распоряжением заместителя главы г. Красноярска от 02.07.2013 года.

Разрешая требования прокурора, суд первой инстанции, правильно применив приведенные в решении нормы права, верно пришел к выводу, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных [СКРЫТО] местного значения в границах муниципального образования города Красноярска в силу Положения о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 01.07.2011 года № 84-р и Устава МКУ г. Красноярска «Управление [СКРЫТО], [СКРЫТО] и [СКРЫТО]», утвержденного Распоряжением заместителя главы города от 02.07.2013 года, возложена на Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска и МКУ «УДИБ».

Выявленные факты нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения подтверждены представленными суду материалами проведенной ГИБДД и прокуратурой проверок. Доказательства, свидетельствующие о принятии мер по устранению указанных нарушений, доказательства, позволяющие суду сделать вывод о невозможности принять меры по нанесению разметки 1.18 по указанному адресу, административными ответчиками суду не представлены.

Поскольку непринятие ответчиками достаточных мер по бремени содержания, созданию условий для безопасного дорожного движения путем нанесения разметки 1.18 по вышеназванному адресу в г. Красноярске, нарушает права неопределенного круга лиц на безопасное пользование указанным участком [СКРЫТО], суд правомерно признал заявленные прокурором требования, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы в принятом по делу решении, основаны на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, согласуются с вышеприведенными положениями нормативно-правовых актов и сомнений в своей правильности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Департамент не является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу, судебная коллегия не принимает.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.4, 2.5 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Красноярска, утверждённого Распоряжением Администрации города Красноярска от 01.07.2011 года №84-р, Департамент является органом Администрации города Красноярска, обладает правами юридического лица, задачами которого являются, в том числе и организация дорожной деятельности в отношении автомобильных [СКРЫТО] местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных [СКРЫТО] и дорожной деятельности в соответствии с Законодательством Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального районного города Красноярска от 02 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Шаврина А.И.