Дело № 33а-3773/2018, апелляция

Судья Чугунников Е.В. 33а-3773/2018 017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Эммы [СКРЫТО] к Главе Каратузского сельсовета [СКРЫТО] А.А. о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.И.,

на решение Каратузского районного суда Красноярского края от 09 января 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований [СКРЫТО] Э.И. отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Э.И. обратилась с административным исковым заявлением к главе Каратузского сельсовета [СКРЫТО] А.А. о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2017 она обратилась с заявлением на имя указанного должностного лица в администрацию Каратузского сельсовета, в котором просила предоставить надлежаще заверенную копию официального документа на возведение детской площадки на придомовых территориях жилых домов, расположенных в с.Каратузское по ул. Партизанская 7,16-1,16-2 и предоставить возможность ознакомиться с подлинниками указанных документов, если таковые имеются. По истечению месяца в нарушение требований Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на письменное обращение ею не получен.

Просила признать незаконным бездействие, допущенное главой Каратузского сельсовета [СКРЫТО] А.А., при рассмотрении письменного обращения от 01.11.2017, выразившееся в не предоставлении письменного ответа истцу в установленный законом срок, возложить обязанность в 10-ти дневный срок устранить допущенные нарушения путем предоставления письменного ответа. Также истец просила взыскать в свою пользу с административного ответчика уплаченную при обращении в суд государственную пошлину.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.И., просит решение суда отменить, указывает на то, что председательствующий судья должен был заявить самоотвод, поскольку в администрации Каратузского сельсовета работает его племянница Матвеева А.А. Извещения о рассмотрении дела направлялись Главе Каратузского сельсовета [СКРЫТО] А.А. не как должностному лицу, а по месту его жительства. Суд первой инстанции необоснованно принял в качестве доказательств документы, предоставленные административным ответчиком, поскольку книги входящей и исходящей корреспонденции не были прошиты и пронумерованы, из книг не следовало, что они являются книгами учета администрации Каратузского сельсовета, суду не был предоставлен подлинник ответа на обращение Кашкаровой Н.В., к реестру отправленной корреспонденции была приложены квитанция, подтверждающая отправку корреспонденции иной организацией, а возражения на административное исковое заявление не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению документов. В материалах административного дела отсутствуют сведения о получении его участниками направляемой судом уведомлений и корреспонденции. В протоколе судебного заседания не отражено, какие именно доказательства были исследованы судом. Считает, что административным ответчиком ответ на ее обращение должен был быть направлен заказным письмом с уведомлением, либо иным способом, предусматривающим фиксацию его доставки.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Судебная коллегия, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст.12 указанного Федерального закона).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2017 [СКРЫТО] Э.И. обратилась в администрацию Каратузского сельсовета с ходатайством на имя Главы сельсовета [СКРЫТО] А.А. о предоставлении ей надлежаще заверенной копии (или копий) официального документа на возведение детской площадки на придомовых территориях жилых домов, расположенных в с.Каратузское по ул. Партизанская 7 (Козлова Т.И.), Партизанская 16-1 (Кашкарова Н.В.), Партизанская 16-2 Мальченюкова А.И.) и предоставить возможность ознакомиться с подлинниками указанных документов при их наличии.

Поступившее ходатайство [СКРЫТО] Э.И. зарегистрировано в администрации Каратузского сельсовета 01.11.2017 за вх.№ 321.

28.11.2017 на ходатайство административного истца от 01.11.2017 подготовлен ответ, содержащий в себе информацию относительно размещения детской площадки на ул.Партизанская в с.Каратузское и указано на возможность ознакомления с подлинниками вышеуказанных документов в рабочее время. Данный ответ на обращение зарегистрирован в журнале исходящей почты за исх.№ 882 от 28.11.2017 и подписан Главой Каратузского сельсовета [СКРЫТО] А.А.

Согласно реестра отправленной почтовой корреспонденции ответ на обращение [СКРЫТО] Э.И. от 01.11.2017 был сдан для отправки в отделение почты России с.Каратузское Красноярского края 28.11.2017.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы [СКРЫТО] Э.И. ответом Главой Каратузского сельсовета [СКРЫТО] А.А. от 28.11.2017 нарушены не были, поскольку письменный ответ на поставленные на разрешение вопросы был дан должностным лицом в рамках своих полномочий и в установленный законом месячный срок.

При этом суд исходил из того, что административным ответчиком представлены доказательства направления ответа на обращения [СКРЫТО] Э.И.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной ответчика не были представлены надлежащие доказательства в обоснование свой позиции, а представленные документы не соответствуют требованиям, предъявляемым к оформлению документов, а также о том, что ответ на обращение истца должен был быть направлен заказным письмом с уведомлением, либо иным способом, предусматривающим фиксацию его доставки были предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия полагает согласиться.

Опровергаются материалами административного дела доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении его участниками направляемых судом уведомлений и корреспонденции, из которых следует, что направляемая корреспонденция адресатам вручалась, при этом избранным судом способом направления (вручения) корреспонденции не были нарушены права и законные интересы участвующих в деле лиц.

Доводы жалобы о том, что в протоколе судебного заседания не отражено, какие именно доказательства были исследованы судом, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку из аудиозаписи судебного заседания 09.01.2018 следует, что имеющиеся в материалах дела доказательства были исследованы судом. Кроме того, замечания на протокол судебного заседания в данной части в установленном законом порядке не приносились.

Нельзя признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что председательствующий судья должен был заявить самоотвод, поскольку доказательства личной заинтересованности судьи в результатах рассмотрения дела административным истцом в материалы дела. не представлены

Оснований для самоотвода председательствующего судьи предусмотренных ст.ст 31-32 КАС РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Данное дело было рассмотрено судом в соответствии с нормами материального и процессуального права, исследованы все представленные сторонами доказательства, дана оценка обстоятельствам.

Другие, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каратузского районного суда Красноярского края от 09 января 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.И. – без удовлетворения.

Председательствующий Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Мирончик И.С.