Дело № 33а-3749/2021, апелляция

Судья - Кравченко О.Е. Дело № 33а-3749/2021 А-21а

24RS0041-01-2020-001194-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Шавриной А.И., Жуля А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Храпенковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Крас-ноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска – Бездубной П.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска и управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании отказа незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры администрации города Красноярска в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № выраженный в уведомлении № от 20.11.2019г, возложив обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № с целью реконструкции индивидуального жилого дома в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с административным иском к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании незаконным решения от 20 ноября 2019 года № об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>; возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения его заявления в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование своих требований сослался на то, что с целью реконструкции индивидуального жилого дома, находящегося на обозначенном земельном участке, владельцем которого он является, представил в администрацию г. Красноярска заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Однако его просьба была отклонена по причине несоответствия условно разрешенного вида использования земельного участка требованиям п. 5.1. Свода Правил «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.074.01-89» и местным нормативам градостроительного проектирования городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 4 сентября 2018 года № В-299. Полагает, что данный отказ нарушает его права как обладателя спорного земельного участка, а кроме того, принят с нарушением предусмотренной законом процедуры, без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе представитель Управления архитектуры администрации г. Красноярска – Бездубная П.В. просит данный судебный акт отменить как незаконный. В рамках аргументации своей позиции указывает на то, что согласно п. 25 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 4 сентября 2012 года № 139-р отказ в предоставлении требуемого заявителем разрешения может быть оформлен и без проведения публичных слушаний. Основания для принятия такого решения имелись.

Участники процесса (за исключением представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска), надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска – Бездубной П.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В силу ст. 9, ч.ч. 2, 3 ст. 36 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Градостроительный кодекс Российской Федерации в статьей 2 относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Статьей 39 ГрК РФ определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства. В частности, согласно п.п. 2, 8 и 9 названой статьи, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации. Исходя из указанных рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Единственное исключение, предусматривающее решение вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования без проведения публичных слушаний, приведено в ч. 11 ст. 39 ГрК РФ, когда условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Исходя из анализа приведенных правопредписаний, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 4 сентября 2012 года № 139-р утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее административный регламент), согласно которому предоставление муниципальной услуги осуществляет Управление архитектуры администрации г. Красноярска.

Пунктом 12 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления услуги является: 1) правовой акт администрации города о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства; 2) правовой акт администрации города об отказе в предоставлении разрешения; 3) мотивированный отказ в предоставлении Муниципальной услуги.

Предоставление муниципальной услуги согласно п. 25 Административного регламента включает в себя следующие административные процедуры: 1) прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги; 2) подготовка и проведение публичных слушаний либо подготовка мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги; 3) подготовка проекта правового акта администрации города о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения; 4) выдача заверенной в установленном порядке копии правового акта администрации города о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Согласно п. 28 Административного регламента при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 19 настоящего Регламента, уполномоченный специалист отдела подготовки документов в течение 7 дней с момента поступления заявления в комиссию осуществляет подготовку мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги и передает его на подпись руководителю управления.

Системный анализ правовых норм позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении административных процедур, в том числе организации и проведения публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

При рассмотрении дела было установлено, что [СКРЫТО] В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», расположенным по адресу: <адрес>. С целью реконструкции индивидуального жилого дома, находящегося на обозначенном наделе истец обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Решением Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 20 ноября 2019 года № в предоставлении указанной муниципальной услуги было отказано в порядке п. 19 упоминавшегося Административного регламента (ввиду несоответствия испрашиваемого земельного участка требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, Генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке проекту планировки и межевания территории).

Признавая данный акт незаконным и возлагая на Управление повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] В.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемый документ, в соответствии с приведенными выше положениями закона, мог быть принят органом местного самоуправления только на основании результатов публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования, однако таковые не проводились. Доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящее время допущенное нарушение устранено, административным ответчиком не представлено.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права заявителя апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного решения.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном акте, оснований не согласиться с которой судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не находит.

Решение суда принято на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с положениями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а жалоба – не содержащей доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска – Бездубной П.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи: