Дело № 33а-3748/2021, апелляция

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-3748/2021

УИД 24RS0041-01-2020-004530-96

3.197

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Данцевой Т.Н.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска Быковской А.С.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о признании решения незаконным, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 03.07.2020 года № С-6882.

Возложить на Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 29 мая 2020 года о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с указанным административным иском к административному ответчику Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, мотивируя требования тем, что 29 мая 2020 года она обратилась в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска с заявлением о предоставлении многодетной семье в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, южнее земельного участка с кадастровым номером: № для индивидуального жилищного строительства. Решением департамента 03.07.2020 года № С-6882, которое получено 10.07.2020г., было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с не предоставлением документа, подтверждающего совместно проживание заявителя с детьми. Кроме того, в обоснование отказа в предоставлении услуги по заявлению истца департаментом указано, что в соответствии с Законом края, распоряжение об образовании земельного участка направлено заявителю, поставленному на очередь в книгу учета от 10.10.2014 № 3178, то есть на два года позже, чем поставлена на очередь истец. Полагает решение незаконным, поскольку Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и принятию решения по вопросу предоставления земельного участка в собственность для индивидуального жилищного строительства многодетным гражданам, имеющим место жительства на территории города Красноярска, утвержденным Распоряжением администрации г. Красноярска от 19 июля 2013 года № 156-р, названная причина в качестве основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги не предусмотрена. Кроме того, при обращении с заявлением истец данный документ в виде справки от 19 мая 2020 года она предоставила. Истец с 17.10.2012 года включена в Книгу учета многодетных граждан на получение земельного участка для ИЖС под № 2554, с указанного времени, не смотря на многочисленные обращения с целью предоставления земельного участка, по различным причинам ей отказано. Просит признать незаконным решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 03.07.2020г. № С-6882 об отказе в предоставлении земельного участка истцу, возложить обязанность рассмотреть ее заявление в установленном действующим законодательством порядке.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ответчиком ставиться вопрос об отмене решения суда, необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, ссылаясь на то, что судом неверно были применены и истолкованы нормы материального права. Мотивы и основания апелляционной жалобы аналогичны изложенным в отзыве ответчика на иск.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции явились административный истец [СКРЫТО] А.А., ее представитель Шульгина Е.С. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено и следует из материалов дела, 29.05.2020 административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства южнее земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> как многодетной семье. В удовлетворении указанного заявления [СКРЫТО] А.А. было отказано, о чем ей предоставлен ответ № С-6882 от 03.07.2020, со ссылкой на отсутствие подтверждения факта совместного проживания [СКРЫТО] А.А. со своими детьми, а также о направлении распоряжения об образовании земельного участка иному заявителю (л.д.61-62). Не согласившись с указанным отказом, [СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами КАС РФ, Закона Красноярского края от 04.12.2008 N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 03.07.2020 № С-6882 об отказе в предоставлении земельного участка [СКРЫТО] А.А. является незаконным.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, стороной административного ответчика не представлено.

Предоставление земельных участков многодетным семьям без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов относятся к компетенции органов государственной власти субъектов РФ.

Порядок бесплатного предоставления в собственность многодетным гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается Законом Красноярского края от 04.12.2008 года N 7-2542 "О регулировании земельных отношений в Красноярском крае".

Согласно ч. 1 ст. 29.1 указанного Закона Красноярского края от 04.12.2008 года многодетные граждане, заинтересованные в предоставлении земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для ведения садоводства, огородничества, дачного строительства, животноводства, индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение соответствующими земельными участками.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.6 вышеуказанного Закона Красноярского края основаниями для отказа в предоставлении земельного участка являются: а) поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок, который испрашивается заявителем или из которого может быть образован испрашиваемый заявителем земельный участок, в соответствии с категорией земель или видом разрешенного использования не может быть использован для цели, указанной в заявлении, находится во владении, пользовании третьего лица или осуществляется его предоставление в собственность за плату или в аренду, в том числе путем проведения торгов (конкурсов, аукционов); б) в отношении испрашиваемого заявителем земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в случаях, установленных в статьях 29.3 - 29.5 настоящего Закона, подано заявление о предоставлении многодетным гражданином, поставленным на очередь на предоставление земельного участка ранее заявителя; в) изъятие испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, из оборота; г) ограничение испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, в обороте за исключением случая, если федеральным законом разрешено предоставлять этот земельный участок или земли в частную собственность; д) установление федеральным законом запрета на приватизацию испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован; е) резервирование испрашиваемого земельного участка или земель либо земельного участка, из которых испрашиваемый земельный участок может быть образован, для государственных или муниципальных нужд; ж) несоответствие заявителя требованиям, установленным в подпункте "а" пункта 1 статьи 14 настоящего Закона, за исключением требования к возрасту детей, в случае если заявитель поставлен на очередь на предоставление земельного участка.

Так, из материалов дела следует, что [СКРЫТО] А.А., обратившись в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска 29.05.2020 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, предоставила в качестве приложения к указанному заявлению документ, подтверждающий совместное проживание заявителя с детьми, о чем проставлена соответствующая отметка в п.4 раздела «Документы, прилагаемые к заявлению». В качестве такового документа административным истцом представлена справка УУП ОП № МО МВД России «Красноярское» лейтенанта полиции ФИО8 от 19.05.2020. Каких-либо отметок о не предоставлении указанного документа должностным лицом, принявшим от [СКРЫТО] А.А. указанное заявление, не проставлено, актов об его отсутствии не составлялось.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом к заявлению не был приложен документ, подтверждающий ее совместное проживание с детьми, является несостоятельным и подлежит отклонению. Судом дана надлежащая оценка представленной справке сотрудника полиции о факте совместного проживания административного истца со своими детьми, выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого отказа административного ответчика требованиям закона и нарушение этим отказом прав и свобод административного истца по настоящему делу установлена, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемого ответа административного ответчика незаконным.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 09 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г.Кемерово через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: