Дело № 33а-3747/2021, апелляция

Судья Кравченко О.Е. Дело № 33а-3747/2021

УИД 24RS0041-01-2020-000393-91

3.192

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Парфеня Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска к [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по налогу и пени,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней административного ответчика [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО]

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красноярска к [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] о взыскании задолженности по транспортному, земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] (ИНН №), недоимку по налогам и пени за 2017 год в общем размере 5437,04 рублей, в том числе транспортный налог за 2017 год - 4517,00 рублей, пени - 427.46 рублей, земельный налог за 2017 год - 450 рублей и пени - 42,58 рубля.

Взыскать с [СКРЫТО] Наталии [СКРЫТО] (ИНН №), государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Н.О., в котором просит взыскать с административного ответчика сумму недоимки по налогам и пени за 2017 год в общем размере 5437,04 рублей, в том числе транспортный налог за 2017 год 4517,00 рублей, пени 427.46 рублей, земельный налог за 2017 год 450 рублей и пени - 42,58 рубля, мотивируя тем, что в добровольном порядке задолженность не погашена, судебный приказ выданный мировым судьей был отменен.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчиком [СКРЫТО] Н.О. ставиться вопрос об отмене решения суда, необходимости принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как она задолженность по налогам за 2017 год оплатила 18.02.2019 года, а инспекция незаконно их зачислила по налоговой задолженности за 2014 год, что не соответствует требованиям закона, согласно которому задолженности, образовавшиеся на дату 01.01.2015 год подлежат списанию. Кроме того считает, что истцом был пропущен процессуальный срок на обращение с заявленными требованиями.

В судебное заседание явился представитель административного истца ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска Гоппе М.В. Остальные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Гоппе М.В., полагавшего решение суда подлежащего оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.357, ст. 388 НК РФ собственники транспортных средств, земельных участков признаются налогоплательщиками транспортного и земельного налога соответственно.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции [СКРЫТО] Н.О. являлась в отчетный период плательщиком транспортного и земельного налогов, в связи с чем налоговым органом был произведен расчет суммы недоимки по указанным налогам и в адрес [СКРЫТО] Н.О. направлено требование об уплате налога № 5552 по состоянию на 29.01.2019 в размере 4967 рублей недоимки и 71,32 рубль пени.

В связи с тем, что [СКРЫТО] Н.О. задолженность по налогам так и не была оплачена, мировым судьей судебного участка №70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 06 июня 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу административного истца с административного ответчика налога, который на основании определения мирового судьи того же судебного участка от 15.08.2019 был отменен.

В связи с тем, что [СКРЫТО] Н.О. задолженность так и не была оплачена, ИФНС России по Октябрьском району г.Красноярска обратилась в суд с рассматриваемым административным иском.

Руководствуясь нормами Налогового кодекса РФ, КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что [СКРЫТО] Н.О. до настоящего времени обязанность по уплате недоимки по транспортному и земельному налогу за 2017 год по требованию № 5552 от 29.01.2019 не исполнила, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, стороной административного ответчика не представлено.

Так, согласно материалам дела [СКРЫТО] Н.О. был осуществлен платеж в счет уплаты налогов 19.02.2019 (л.д.63-66), однако, как правильно указано судом первой инстанции, внесенные денежные средства были направлены налоговым органом в счет уплаты ранее образовавшейся задолженности за 2014 год в виду отсутствия в платежных документах указания за какой налоговый период произведены платежи. Выводы суда в данной части подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем доводы административного ответчика о том, что ею оплачена задолженность по налогам за 2017 год подлежат отклонению.

Кроме того, ссылка апелляционной жалобы на наличие у налогового органа обязанности по списанию образовавшейся задолженности по налогам за 2014 год, несостоятельна.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаны безнадежными к взысканию и подлежащими списанию недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно положениям п.1 ст. 363, п.1 ст.397 НК РФ земельный и транспортный налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст.360, п.1 ст.393 НК РФ).

Таким образом, срок уплаты земельного и транспортного налогов за 2014 год истекает в декабре 2015 года, следовательно, задолженность по земельному и транспортному налогам за 2014 год у [СКРЫТО] Н.О. образовалась не на 01 января 2015 года, а на декабрь 2015 года, в связи с чем недоимка за 2014 год не подлежит списанию на указанном в законе основании.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями, подлежат отклонению.

Частью 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что срок исполнения требования № 5552 установлен до 19.03.2019 (л.д.12). Учитывая, что за вынесением судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье не позднее июня 2019 года, судебный приказ отменен 15.08.2019, а в Октябрьский районный суд г.Красноярска налоговый орган обратился 20.01.2020, судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом соблюден срок обращения в суд с рассматриваемыми требованиями. Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что в решении суда содержится указание о принятом восстановлении пропущенного процессуального срока, в то время как налоговым органом не заявлялось о восстановлении пропущенного срока, подлежат отклонению, поскольку из содержания обжалуемого решения следует, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с рассматриваемыми требования налоговым органом не ставился, напротив, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении МИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска порядка и срока предъявления заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения. Иное, ошибочное толкование норм права, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: