Дело № 33а-3746/2021, апелляция

Судья ФИО2 Дело №а-3746/2021

УИД 24RS0№-69

А-3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2021 г. судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Славкина М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Троцкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска, управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании отказ незаконным, возложении обязанности

по апелляционной жалобе представителя Управления архитектуры администрации г. Красноярска Бездубной П.В.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 октября 2020 г., которым постановлено:

«Административные исковые требования Троцкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Красноярска и управлению архитектуры администрации г. Красноярска о признании отказ незаконным, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления архитектуры администрации города Красноярска в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 336 выраженный в уведомлении №Т-7866-ек от <дата>, возложив обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Троцкой [СКРЫТО] [СКРЫТО] о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с целью реконструкции индивидуального жилого дома в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу».

Заслушав доклад судьи Славкина М.М.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Б. обратилась в суд с административным иском к администрации г. Красноярска, Управлению архитектуры администрации г. Красноярска, просила признать незаконным отказ Управления архитектуры администрации города Красноярска в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, выраженный в уведомлении № Т-7866-ек от <дата>; обязать администрацию г.Красноярска устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Сады, 1 ж, участок 336, с целью реконструкции индивидуального жилого дома в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивировала тем, что уведомлением от 20.11.2019 Управления архитектуры администрации г. Красноярска, полученным 23.11.2019, административному истцу отказали в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования, принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером: 24:50:0100497:275, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: для ведения садоводства, в целях последующей реконструкции на нем индивидуального жилого дома на основании административного регламента предоставления муниципальной услуги, утвержденного распоряжением администрации <адрес> от <дата> №-р, по причине несоответствия условно разрешенного вида использования земельного участка требованиям п. 5.1. Свода Правил «СП 42.13330.2016. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.074.01-89», утвержденного приказом Министра России от <дата> №/пр., а также местным нормативам градостроительного проектирования городского округа <адрес>, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов № В-299 от <дата>. По мнению административного истца, указанный отказ нарушает её права и законные интересы, а именно – право на получение муниципальной услуги в виде права на получение разрешения на условно разрешенный вид использования принадлежащего на праве собственности земельного участка, в целях реконструкции на участке индивидуального жилого дома, кроме того, оспариваемый отказ не соответствует закону, так как административным ответчиком была нарушена процедура принятия подобных решений, что противоречит положениям норм Градостроительного кодекса РФ, в частности, в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях. Вынесение данного вопроса на публичные слушания также предусмотрено Уставом <адрес>. Таким образом, решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления и только на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования. Как следует из ответа административного ответчика от <дата> публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка административного истца не проводились, что противоречит нормам права.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Управления архитектуры администрации <адрес> по доверенности ФИО7 просила отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных требований, поскольку судом не учтено, что отказ законным и обоснованным, принятым в соответствии с п. 19 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, утвержденным распоряжением администрации <адрес> от <дата> №-р, поскольку территория СТ «Сад № Ж» в границах которого расположен спорный земельный участок, не соответствует требованиям для размещения жилых зон, а также требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке, проекту планировки и межевания территории.

Заслушав представителя Управления архитектуры администрации <адрес> ФИО7, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца ФИО8, просившую об оставлении решения суда без изменения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителя администрации <адрес>, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не заявивших ходатайств об его отложении, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу положений Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (части 2 и 3 статьи 36).

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Градостроительный кодекс относит к числу основных принципов законодательства о градостроительной деятельности участие граждан и их объединений в ее осуществлении, обеспечение свободы такого участия, ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий (статья 2).

Статьей 39 Градостроительного кодекса определен порядок предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Так, проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2 статьи 39 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8 статьи 39 ГрК РФ).

Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9 статьи 39 ГрК РФ).

Единственное исключение, предусматривающее решение вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования без проведения публичных слушаний, приведено в части 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний по инициативе физического или юридического лица, заинтересованного в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

Как видно из приведенных нормативных положений, одним из этапов получения разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка является проведение общественных обсуждений или публичных слушаний.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу части 12 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения.

Кроме того, распоряжением администрации <адрес> от <дата> №-р утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее административный регламент), согласно которому предоставление муниципальной услуги осуществляет Управление архитектуры администрации <адрес>.

Согласно пункту 1 Административного регламента данный акт устанавливает порядок и стандарт предоставления управлением муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства.

Пунктом 12 Административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления услуги является:

1) правовой акт администрации города о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства;

2) правовой акт администрации города об отказе в предоставлении разрешения;

3) мотивированный отказ в предоставлении Муниципальной услуги.

Предоставление муниципальной услуги согласно п. 25 Административного регламента включает в себя следующие административные процедуры:

1) прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги;

2) подготовка и проведение публичных слушаний либо подготовка мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги;

3) подготовка проекта правового акта администрации города о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения;

4) выдача заверенной в установленном порядке копии правового акта администрации города о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства либо об отказе в предоставлении такого разрешения.

Пунктом 19 Административного регламента предусмотрены следующие основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги:

1) запрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка или объекта капитального строительства не соответствует градостроительным регламентам;

2) несоответствие предполагаемого к размещению объекта требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, Генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке проекту планировки и межевания территории;

3) земельный участок зарезервирован для муниципальных нужд;

4) на соответствующую территорию не распространяется действие градостроительных регламентов либо для соответствующей территории градостроительные регламенты не установлены.

Согласно п.28 Административного регламента при наличии оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги, предусмотренных пунктом 19 настоящего Регламента, уполномоченный специалист отдела подготовки документов в течение 7 дней с момента поступления заявления в комиссию осуществляет подготовку мотивированного отказа в предоставлении муниципальной услуги и передает его на подпись руководителю управления.

Анализ правовых норм позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении административных процедур, в том числе организации и проведения публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

07.11.2019 [СКРЫТО] В.Б. обратилась в Управление архитектуры администрации <адрес> с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> для размещения объекта индивидуального жилищного строительства (реконструкции).

Согласно сведениям из муниципальной геоинформационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес>, указанный земельный участок находится в территориальной зоне ПО – Зоне развития жилой застройки перспективная, для которой предусмотрен условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства».

Управлением архитектуры администрации г.Красноярска принято решение, выраженное в письме № Т-7866-ек от 20.11.2019 года, об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в связи с несоответствием предполагаемого к размещению объекта требованиям действующего законодательства, в том числе требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, Генеральному плану города, утвержденному в установленном порядке проекту планировки и межевания территории, указывая, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100497:275 расположен в территориальной зоне «Зона развития жилой застройки перспективная (ПО)».

Удовлетворяя административные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка может быть принято только органом местного самоуправления и только на основании результатов публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования.

При этом суд обоснованно учел, что публичные слушания по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка административного истца не проводились, что противоречит приведенным нормам закона, в связи с чем, признал незаконным решение Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 10.03.2020 № Л-1353-ек об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования указанного земельного участка.

А также, в качестве восстановительной меры, суд первой инстанции верно возложил на Управление архитектуры администрации г.Красноярска обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Троцкой В.Б. о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 24:50:0100497:275 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом требования статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в месячный срок, поскольку сведений о проведении публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка административного истца ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам материального права, законодательному запрету принятия решения о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка органом местного самоуправления без проведения общественных обсуждений или публичных слушаний.

В таком положении суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что оспариваемый отказ в предоставлении муниципальной услуги по приему заявлений и выдаче решения о разрешении на условно разрешенный вид использования земельного участка, выраженный в ответе от 10.03.2020№ Л-1353-ек, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права заявителя.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования к Управлением архитектуры администрации г.Красноярска, поскольку администрация г.Красноярска по настоящему иску является ненадлежащим ответчиком, ввиду того, что оспариваемое решение было вынесено Управлением архитектуры администрации г.Красноярска. Управление на основании Положения об управлении архитектуры администрации г. Красноярска, обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, гербовую печать, штампы и фирменные бланки, лицевые счета, от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет соответствующие обязанности, выступает истцом и ответчиком в суде общей юрисдикции и арбитражном суде, других надзорных и контрольных органах по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права заявителя апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

По сути, доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в решении, оснований не согласиться с которой Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда не установила.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе, не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 октября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г.Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: