Дело № 33а-373/2019, апелляция

Судья Кононов С.С. дело № 33а-373/2019 А-023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.

судей Авходиевой Ф.Г., Харитонова А.С.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

административное дело по административному исковому заявлению Кушныря [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности

по частной жалобе Кушныря А.А.

на определение Шушенского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в остальной части заявление о взыскании процессуальных издержек отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Шушенского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года административное исковое заявление Кушныря А.А. удовлетворено, действия Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в виде прекращения права собственности Кушныря А.А. на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский <адрес> признаны незаконными, на Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Кушныря А.А. на указанную квартиру в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу.

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, мотивируя тем, что в связи с рассмотрением данного административного дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, которые просил взыскать в его пользу с Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит определение суда отменить, удовлетворить его требования о взыскании судебных расходов в полном объеме, ссылаясь на то, что сумма предъявленных ко взысканию судебных расходов в размере 9 000 рублей отвечает требованиям разумности и соответствует объему оказанной представителем правовой помощи.

Дело рассмотрено апелляционной инстанцией в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 2 ст. 315 КАС РФ, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Исходя из положений ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Шушенского районного суда Красноярского края от 06 сентября 2018 года административное исковое заявление Кушныря А.А. удовлетворено, действия Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в виде прекращения права собственности Кушныря А.А. на квартиру по адресу: <адрес> признаны незаконными, на Управление Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возложена обязанность восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности Кушныря А.А. на указанную квартиру в течение 7 дней после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу.

В связи с рассмотрением данного административного дела [СКРЫТО] А.А. обратился за юридической помощью к Кузьмину В.Ю. и 01 августа 2018 года между ними заключен договор на оказание юридических услуг.

По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по подготовке административного искового заявления Кушныря А.А. к Управлению Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности, а также по выработке правовой позиции по делу и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции

Стоимость услуг по договору от 01 августа 2018 года согласована сторонами и определена в размере 3 000 рублей - за подготовку и подачу административного искового заявления, 3 000 рублей – участие представителя в судебном заседании.

Оплата услуг исполнителя в размере 9 000 рублей подтверждена представленными в материалы дела расписками Кузьмина В.Ю. от 01 августа 2018 года на сумму 3 000 рублей, от 06 сентября 2018 года на сумму 3 000 рублей, от 20 августа 2018 года на сумму 3 000 рублей, а всего на сумму 9 000 рублей.

Кузьмин В.Ю. представлял интересы Кушныря А.А. в суде первой инстанции в подготовке к судебному разбирательству и в одном судебном заседании, состоявшемся 06 сентября 2018 года, продолжительностью 30 минут.

Удовлетворяя частично при изложенных обстоятельствах заявление Кушныря А.А. о взыскании судебных расходов с Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, суд первой инстанции, проанализировав представленные в обоснование заявления доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что решение суда от 06 сентября 2018 года принято в пользу административного истца, которым при рассмотрении дела понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 9 000 рублей, при этом [СКРЫТО] А.А. доказал факт несения требуемых им к возмещению расходов.

Оценив объем выполненной представителем правовой помощи по представлению интересов Кушныря А.А. при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебном разбирательству и одном судебном заседании, степень сложности и категорию административного дела, принимая во внимание возражения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, полагавшего завышенным требуемый истцом к возмещению размер судебных расходов, исходя из требования закона о разумных пределах вознаграждения представителя, суд установил обоснованность расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей, признав данную сумму расходов справедливой и в полной мере соответствующей установленному ст. 112 КАС РФ критерию разумности.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции правильными.

Доводы частной жалобы Кушныря А.А., не согласного с размером взысканных денежных средств в счет понесенных расходов на оплату юридических услуг, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку определенная ко взысканию сумма расходов соответствует принципу разумности, установленному ст. 112 КАС РФ, заниженной не является, при этом произвольного определения её размера судом не допущено, в связи с чем оснований для увеличения взысканной с Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в пользу Кушныря А.А. денежной суммы в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов по доводам частной жалобы не имеется.

Поскольку в частной жалобе не приводится убедительных доказательств, влекущих отмену оспариваемого определения, процессуальных нарушений такого рода также не допущено, то принятое судебное постановление судебная коллегия считает законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.317, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Шушенского районного суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Кушныря А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: