Дело № 33а-3691/2017, апелляция

Судья Глушакова Е.Н. № 33а-3691/2017 А-152а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Мирончика И.С.

судей Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

при секретаре Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 23 января 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования, заявленные межрайонной ИФНС России №12 по Красноярскому краю к ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу межрайонной ИФНС России № по <адрес> задолженность по пени в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе по транспортному налогу за 2013-2014 год в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей».

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Красноярскому краю обратилась с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1, требование мотивировала тем, что обязанность по уплате транспортного налога за 2013-2014 года ответчиком своевременно исполнена не была. За несвоевременное исполнение обязательств налогоплательщику начислены пени в размере <данные изъяты> копеек. Просила взыскать с ФИО1, пеню по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> копеек.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, указывая, что транспортный налог за автомобили <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> трактор, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> взысканию не подлежит в связи с утилизацией.В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника межрайонной ИФНС России № 12 по Красноярскому краю ФИО6 указывает на то, что ФИО1 может вернуть переплату или написать заявление на счет недоимки и оставшиеся деньги вернуть по заявлению, или распределить их в счет будущих платежей.

До начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции ФИО1 предоставлено заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что решение суда другими лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, с письменным заявлением об отказе от апелляционной жалобы ФИО1 обратился до вынесения судом апелляционного определения, судебная коллегия считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе следует прекратить.

Руководствуясь статьей 303 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять от ФИО1 отказ от апелляционной жалобы на решение Новоселовского районного суда Красноярского края от 23 января 2017 года, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

судьи: