Дело № 33а-366/2019, апелляция

Судья Филиппов А.О. Дело №33а-366/2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Жуля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению

представителя Вербицкого А.В. в интересах [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к администрации Богучанского района Красноярского края о признании незаконным удержания денежных средств,

по частной жалобе Вербицкого А.В.,

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года, которым постановлено:

«Отказать в принятии административного искового заявления представителя Вербицкого Анны [СКРЫТО] в интересах [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к Администрации Богучанского района Красноярского края о признании незаконным удержания денежных средств»

Заслушав доклад судьи Шавриной А.И.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.И. через своего представителя Вербицкого А.В. обратилась в Богучанский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Богучанского района Красноярского края о признании незаконным удержания с нее денежных средств в размере 161162, 00 рублей. Требования мотивированы тем, что в мае 2015 года ей выдали жилищный сертификат о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения, но при этом незаконно сумма сертификата была уменьшена на 161162 рублей, якобы за намеренное ухудшение ею жилищных условий, что не соответствует действительности.

Судом постановлено вышеприведенное определение, мотивированное тем, что из заявленных требований усматривается спор о праве о необоснованном удержании денежных средств и их неполном соответственно получении, что рассмотрению в порядке административного судопроизводства не подлежит.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] А.И. – Вербицкий А.В. просит определение отменить как незаконное, считая, что требования указанные в иске относятся к требованиям административного характера.

В силу ч.2 ст.315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен отказ судьи в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Данная правовая позиция выражена в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

При этом правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Исходя из разрешения данного вопроса, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья районного суда исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

С такими выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Как следует из материалов дела, административным истцом фактически заявлены требования о признании незаконным действий администрации Богучанского района Красноярского края, выразившиеся в неправомерном, по мнению истца, уменьшении размера социальной выплаты по жилищному сертификату.

Оспариваемое заявителем незаконное уменьшение размера жилищного сертификата произведено администрацией Богучанского района Красноярского края, которая является органом (организацией, учреждением), реализующим возложенные на нее государственные (публичные) функции.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий, в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Из представленных материалов не следует, что администрацией удерживались какие- либо личные денежные средства истца, принималось решение о предоставлении административному истцу жилого помещения, либо с ними был заключен договор социального найма жилого помещения. То есть право на определенное жилое помещение либо сумму денег у истца не возникало.

Уменьшение размера социальной выплаты по жилищному сертификату удержанием денежных средств, принадлежащих лично истцу, не является.

Административным истцом фактически оспаривается действие администрации Богучанского района Красноярского края по уменьшению размера социальной выплаты, предоставленной истцу за счет средств федерального бюджета на приобретение жилого помещения, что по мнению истца нарушает его права.

Данное уменьшение размера социальной выплаты на приобретение жилого помещения не повлекло возникновения, изменения или прекращения каких-либо гражданских прав и обязанностей административного истца. Требований искового характера, связанных с правом на определенное жилое помещение или на определенную сумму денег, не заявлялось.

Следовательно, требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Уполномоченный орган, действия которого оспариваются, реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителей, поэтому в принятии административного иска не могло быть отказано.

Таким образом, неправильное применение судьей норм процессуального законодательства привело к вынесению неверного определения, создавшего необоснованные препятствия административному истцу в реализации права на судебную защиту в установленной законом форме.

Поскольку судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможно восстановление нарушенного права на доступ к правосудию, определение судьи подлежит отмене с направлением материала по настоящему административному исковому заявлению в суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 25 октября 2018 года отменить.

Административное исковое заявление Вербицкого Андрея Валерьевича в интересах [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] о признании незаконным удержания денежных средств направить в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: