Дело № 33а-363/2019, апелляция

Судья Молочная Л.Г. Дело №33а-363/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

Судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД РФ «Минусинский» Рожковой О.П. о продлении срока административного надзора в отношении [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО],

по апелляционному представлению помощника прокурора Минусинской межрайонной прокуратуры Дю М.А.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

«1. Заявление инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД РФ «Минусинский» Рожковой О.П. о продлении срока административного надзора в отношении [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] - удовлетворить;

2. Продлить [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО] срок административного надзора, установленного решением Минусинского городского суда Красноярского края от 20 декабря 2017 года, на 1 месяц.»

Заслушав доклад судьи Шавриной А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Инспектор ГОАН ОУУПиПДН МО МВД РФ «Минусинский» Рожкова О.П. обратилась в Минусинский городской суд с заявлением о продлении срока административного надзора в отношении [СКРЫТО] А.В. на один месяц.

Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда от 20 декабря 2017 года [СКРЫТО] А.В. установлен административный надзор на срок 1 год с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного жительства, пребывания для регистрации. 25 сентября 2018 года решением Минусинского городского суда в отношении [СКРЫТО] продлен срок административного надзора на 1 месяц за совершение в течение года ряда административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.20 КоАП РФ. После чего вновь установлено, что [СКРЫТО] А.В. дважды в течение года привлекался к административной ответственности: по ст. 20.25 КоАП РФ, по ст. 20.21 КоАП РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционном представлении прокурором ставится вопрос об изменении решения суда путем указания в резолютивной части решения на начало исчисления продленного срока надзора, который необходимо исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора решением Минусинского городского суда от 20.12.2017 года, как то предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия на основании ст.ст.150,272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая письменное заключение прокурора, в котором апелляционное представление поддержано, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 Федерального Закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон №64-ФЗ), административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, согласно ч.2 ст.5 Закона №64-ФЗ, в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела [СКРЫТО] А.В. решением Минусинского городского суда Красноярского края от 20.12.2017г. установлен административный надзор на срок 1 год, установлены административные ограничения. В период нахождения под административным надзором за совершение [СКРЫТО] административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, срок административного надзора решением Минусинского городского суда Красноярского края от 25.09.2018 года был продлен на 1 месяц.

После чего [СКРЫТО] А.В., как ошибочно указано в решении суда и исковом заявлении административного истца, вновь совершил 2 аналогичных административных правонарушения, за которые был привлечен к административной ответственности: по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02.10.2018; по ст. 20.21 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 02.10.2018.

Как следует из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.В. было совершено 18.08.2018 года, то есть до 25.09.2018 года, когда вышеназванным постановлением от 25.09.2018 года [СКРЫТО] был продлен административный надзор, ранее установленный решением Минусинского городского суда от 20.12.2017 года, на срок 1 месяц, соответственно для продления срока надзора после 25.09.2018 года необходимо учитывать административные правонарушения, как следует из вышеприведенных норм Закона №64-ФЗ, совершенные поднадзорным лицом после 25.09.2018 года.

Из материалов же дела следует, что [СКРЫТО] А.В. после 25.09.2018 года совершил только одно административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Соответственно законных оснований для продления [СКРЫТО] А.В. срока административного надзора не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 310 КАС РФ, оспариваемое решение суда подлежит отмене, а в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 07 ноября 2018 года отменить.

По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления инспектора ГОАН ОУУПиПДН МО МВД РФ «Минусинский» Рожковой О.П. о продлении срока административного надзора [СКРЫТО] Анатолию [СКРЫТО] отказать.

Председательствующий:

Судьи: