Дело № 33а-3552/2017, апелляция

Судья Вербицкая Т.А. Дело № 33а-3552/2017 А-014а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] И. П. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащего контроля и надзора за деятельностью подчиненных должностных лиц, допустивших нарушение прав осужденного в виде необоснованного водворения в штрафной изолятор,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.П.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] И. П. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) по необеспечению надлежащего контроля и надзора за деятельностью подчиненных должностных лиц, допустивших нарушение прав осужденного в виде необоснованного водворения в штрафной изолятор, отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] И.П. обратился в суд к ГУФСИН России по Красноярскому краю с административным иском, с учетом уточнений просил признать незаконными действия (бездействия) по необеспечению надлежащего контроля и надзора за деятельностью подчиненных должностных лиц, допустивших нарушение прав осужденного в виде необоснованного водворения в штрафной изолятор, указав, что постановлением должностного лица Сухорукова А.И. на него наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, за совершение инкриминируемого ему проступка, которое он не совершал, нецензурной бранью не выражался, а вмененный проступок сфабрикован за высказанное недовольство по поводу размещения в бесчеловечных, пыточных и унижающих достоинство условиях содержания в камере № ПКТ ИК-5 с целью причинить ему вред жизни и здоровью. При привлечении к административной ответственности, не уведомили его о выдвинутых обвинениях, дате, времени и месте проведения заседания административной комиссии, не разъяснили права и обязанности, не предоставили возможность воспользоваться юридической помощью, заслушать свидетелей, предоставить достаточно времени для подготовки. На заседании комиссии присутствовали не все члены комиссии, председательствующий принял решение без учета мнения членов комиссии, после вынесения постановления, в праве на ознакомление отказано, не разъяснен порядок обжалования, не выдана на руки копия постановления, был лишен права на защиту, возможности опровергнуть совершение им проступка. Должностными лицами ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю допущены грубые нарушения прав и законных интересов осужденного [СКРЫТО] И.П., что является основанием для отмены постановления о наложении взыскания. [СКРЫТО] И.П. в уточнении заявленных требований указал, что требования к подчиненным должностным лицам ответчика предъявлять не желает, ответственность за принятие постановления, наложение взыскания, порядок, процедуру применения мер взыскания несет ГУФСИН по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на аналогичные доводы, указанные им в административном исковом заявлении и в уточнениях к нему. Кроме того, указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права и на неправильное определение судом обстоятельств по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю Новиков А.М., остальные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

[СКРЫТО] И.П. отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Принимая во внимание, что [СКРЫТО] И.П. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений [СКРЫТО] И.П., подробно изложившего свои доводы в заявлении, апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия [СКРЫТО] И.П. в судебном заседании и считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения, выслушав представителя ГУФСИН России по <адрес> Новикова А.М., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с пунктом 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (ИУ).

В силу статьи 38 Федерального закона от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] И.П. содержится в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением № о водворении осужденного в штрафной изолятор от <дата> [СКРЫТО] И.П. за нарушение установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 15 суток. Так, <дата> в 10 часов 36 минут заместителем ДПНК ИК-5 мл. лейтенантом внутренней службы Валерченко А.П., совместно с мл. инспектором БО ИК-5 прапорщиком внутренней службы Егоровым И.Н., в камере № ПКТ ИК-5 было выявлено нарушение установленного порядка отбывания наказания [СКРЫТО] И.П., который находясь в камере № ПКТ ИК-5 стал выражать недовольство установленным порядком отбывания наказания, громко кричал, при этом используя в своей речи безадресную нецензурную брань, данный факт был зафиксирован на видеорегистратор «Дозор №».

О данном нарушении младшим инспектором ОВРБ ИК-5 лейтенантом внутренней службы Романенко А.П., зам. ДПНК ИК-5 младшим лейтенантом внутренней службы Валерченко А.П., младшим инспектором ОБ ИК-5 прапорщиком внутренней службы Егоровым И.Н. были составлены соответствующие рапорта.

Осужденный [СКРЫТО] И.П. факт нарушения признавал, письменное объяснение по допущенному нарушению предоставить отказался без уважительной причины, в постановлении № от <дата> отсутствует его роспись.

Согласно распискам от <дата>, от <дата> [СКРЫТО] И.П. под роспись был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения.

Разрешая административные исковые требования [СКРЫТО] И.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые действия должностных лиц ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по привлечению к дисциплинарной ответственности 01.04.2016 года соответствовали тяжести и характеру допущенного нарушения, личности и предыдущего поведения осужденного, процедура привлечения к ответственности соблюдена, каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца должностными лицами допущено не было, в связи с чем, отсутствовали основания для применения мер ведомственного контроля со стороны административного ответчика при отсутствии со стороны [СКРЫТО] И.П. жалоб на действия начальника или иных должностных лиц ИК-5 ОИК-36 относительно нарушения его прав при привлечении к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия, находит решение суда законным и обоснованным, судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, действия должностных лиц ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю по привлечению к дисциплинарной ответственности соответствуют положениям закона, прав административного истца не нарушают.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права [СКРЫТО] И.П., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы относительно личного участия [СКРЫТО] И.П. в судебном заседании не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку [СКРЫТО] И.П. вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, который наделен правом совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Судебная коллегия учитывает, что необеспечение личного участия в судебном заседании [СКРЫТО] И.П. не повлияло на правильность решения суда, поскольку [СКРЫТО] И.П. подробно изложил свои доводы в административном исковом заявлении.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции. Иная оценка доказательств и иное толкованием норм права [СКРЫТО] И.П. в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: