Дело № 33а-3495/2022, апелляция

Судья Шкарин Д.В. Дело 33а-3495/2022

УИД 24RS0035-01-2021-004418-87

3.022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] к ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия)

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.С.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2022г., которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.С. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что он отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю. 11.08.2021г. он предотвратил конфликт между двумя осужденными, растолкав их. При этом [СКРЫТО] И.С. один раз выразился нецензурно, употребив в своей речи литературное слово. Данные женщины работают в одном коллективе, ему было неприятно видеть, как они хватают друг друга за одежду. После этого сотрудник ИУ Позолотин Р.С. вызвал его в кабинет и сказал написать пояснительную, что была конфликтная ситуация, объяснив, что это не будет предметом разбирательства дисциплинарной комиссии. На следующий день [СКРЫТО] И.С. повели на дисциплинарную комиссию, но с материалами не ознакомили. На комиссии [СКРЫТО] И.С. не предоставили возможности высказаться. 12.08.2021г. его водворили в ШИЗО на 15 суток и признали злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Руководством исправительного учреждения нарушено его право на защиту с помощью адвоката.

[СКРЫТО] И.С. просил признать незаконными постановления начальника ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю от 12.08.2021г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО на 15 суток и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней [СКРЫТО] И.С. просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенные в административном исковом заявлении, которым суд дал неверную оценку. С распиской от 12.08.2021г. о существе предъявленного обвинения, правах [СКРЫТО] И.С. не был ознакомлен. Он был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, так как получил материалы дела в день его рассмотрения. Суд необоснованно отказал в допросе свидетеля Клюевой С.А. Суд неправомерно принял в качестве доказательств показания свидетеля Сидельцева А.А., сотрудника исправительного учреждения, не предупредив его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Султанова Е.О. просила оставить без изменения решение, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

[СКРЫТО] И.С., находящийся в местах лишения свободы, надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, с ходатайством об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи исправительного учреждения не обращался, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.ст.150, 307 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В данном случае правовое положение осужденного [СКРЫТО] И.С. на момент возникших правоотношений помимо Уголовно-исполнительного кодекса РФ регулировалось принятыми на его основании Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Минюста РФ от 16 декабря 2016 г. N 295).

В соответствии с абзацем 10 пункта 16 и абзацем 25 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, включая:

- водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно ч.ч.2,3,4 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

В соответствии со статьей 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 УИК РФ, правом применения перечисленных встатье 115Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] И.С. отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с 04.01.2021г., характеризуется отрицательно, имеет девять дисциплинарных взысканий(л.д. 39). С 19.03.2021г. [СКРЫТО] И.С. приказом № 34 от 19.03.2021г. переведен подсобным рабочим 1 разряда участка подсобное хозяйство.

11.08.2021г. в 19 часов 35 минут на территории подсобного хозяйства участка колонии-поселения ЛИУ-32 в помещении для дойки крупнорогатого скота между осужденными Клюевой С.А. и Клейменовой Т.В. произошла словесная ссора. Присутствовавший при ссоре осужденный [СКРЫТО] И.С. произнес в адрес Клейменовой Т.В. нецензурные слова, толкнул последнюю.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

- рапортом № 1435 заместителя начальника УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Рукосуева А.С. от 11.08.2021г.

- письменными объяснениями [СКРЫТО] И.С. (л.д. 33), объяснениями осужденных Клюевой С.А., Клейменовой Т.В. и Васильевой Н.Н. (л.д. 34-36), данными 11.08.2021г., согласно которым [СКРЫТО] И.С. 11.08.2021г. во время ссоры между Клюевой С.А. и Клименовой Т.В., являясь другом Клюевой С.А., стал употреблять нецензурные слова в адрес Клименовой Т.В. и толкнул ее, для того чтобы разрешить конфликт между ними.

Согласно выписке из протокола заседания дисциплинарной комиссии ЛИУ-32 от 12.08.2021г. на заседании дисциплинарной комиссии осужденный пояснил, что вину признал частично.

Постановлением начальника ЛИУ-32 от 12.08.2021г. к [СКРЫТО] И.С. за нарушение указанных требований правил внутреннего распорядка исправительных учреждений применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО на 15 суток (л.д. 22-23).

Помимо этого, постановлением начальника ЛИУ-32 от 12.08.2021г. [СКРЫТО] И.С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 24).

[СКРЫТО] И.С. отказался от ознакомления с указанными постановлениями, о чем членами дисциплинарной комиссии составлены акты от 12.08.2021г.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав предоставленные доказательства в совокупности с указанными выше положениями уголовно-исполнительного законодательства, пришел к выводу о том, что факт нарушения [СКРЫТО] И.С. 11.08.2021г. установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в высказывании нецензурной брани в адрес осужденной Клименовой Т.В., подтверждается рапортом заместителя начальника УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Рукосуева А.С. от 11.08.2021г., письменными объяснениями самого [СКРЫТО] И.С. от 11 августа 2021 года, а также объяснениями Клюевой С.А., Клейменовой Т.В. и Васильевой Н.Н. Водворение в штрафной изолятор на 15 суток суд посчитал соразмерным характеру допущенного нарушения. Постановление о привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности вынесено уполномоченным на то должностным лицом исправительной колонии. Так как в течение одного года [СКРЫТО] И.С. дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания с водворением в ШИЗО, то суд признал законным и обоснованным постановление от 12.08.2021г. о признании его злостным нарушителем указанного порядка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности постановлений о водворении [СКРЫТО] И.С. в штрафной изолятор, признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку они базируются на верно установленных юридически значимых обстоятельствах дела при надлежащей оценке совокупности доказательств в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Приведенными выше рапортом заместителя начальника УКП ФКУ ЛИУ-32 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю Рукосуева А.С. от 11.08.2021г., письменными объяснениями самого [СКРЫТО] И.С., а также Клюевой С.А., Клейменовой Т.В. и Васильевой Н.Н. доказан факт высказывания [СКРЫТО] И.С. 11.08.2021 г. нецензурных слов в адрес осужденной Клменовой Т.В., то есть факт нарушения [СКРЫТО] И.С. требований абзаца 10 пункта 16 и абзаца 25 пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным на то должностным лицом исправительного учреждения с соблюдением процедуры применения, определенной статьей 117 УИК РФ, с учетом тяжести и характера нарушения, личности виновного, ранее неоднократно привлекавшегося к дисциплинарной ответственности. Поскольку в течение 2021г. [СКРЫТО] И.С. дважды помещался в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания, начальник ЛИУ-32 обоснованно признал его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Ссылки в апелляционной жалобе на непредоставление [СКРЫТО] И.С. возможности высказать свою позицию на дисциплинарной комиссии, а также на неознакомление с порядком ее проведения как на основание к удовлетворению административного иска признаются судебной коллегией несостоятельными в связи со следующим.

Уголовно-исполнительным кодексом в ст.117, регламентирующей порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, предусмотрено лишь взятие до наложения взыскания у осужденного письменного объяснения. Этот порядок соблюден, у [СКРЫТО] И.С. отобрано письменное объяснение, которое им написано собственноручно, поэтому он имел возможность довести до руководителя исправительного учреждения свою позицию.

Судебная коллегия учитывает, что проведение дисциплинарной комиссии не предусмотрено УИК РФ в качестве обязательной стадии при привлечении осужденного к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно отказал в допросе свидетеля Клюевой С.А., не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку суд в силу ст. 84 КАС РФ самостоятельно определяет порядок исследования и достаточность имеющихся в деле доказательств, и, учитывая наличие объяснений Клюевой С.А. в дисциплинарном производстве, судом обоснованно отказано в ее допросе в качестве свидетеля. Таких оснований для допроса Клюевой С.А. не усматривает и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно принял в качестве доказательств показания свидетеля Сидельцева А.А., как заинтересованного лица со стороны администрации учреждения, но не предупредил его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются необоснованными, поскольку на л.д. 75 имеется подписка свидетеля Сидельцева А.А. за дачу заведомо ложных показаний.

Из аудиопротокола судебного заседания от 28.01.2022г. следует, что на 13 минуте 15 секунде свидетель Сидельцев А.А. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Административный процессуальный закон не предусматривает запрета допроса в качестве свидетеля сотрудников исправительного учреждения.

Ссылки [СКРЫТО] И.С. на нарушение его права на защиту при проведении дисциплинарной комиссии, как на основание к отмене решения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 12, ч.4 ст. 89 УИК РФ осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката, обратившись с заявлением к администрации учреждения. На администрацию исправительных учреждений нормами УИК РФ обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у [СКРЫТО] И.С. имелись какие-либо препятствия в ведении переписки, телефонных переговоров либо предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи. Учитывая, что о предъявлении ему дисциплинарного обвинения осужденный узнал 11.08.2021 г., то есть за один день до рассмотрения вопроса о привлечении его к дисциплинарной ответственности, то он имел возможность связаться с адвокатом и ходатайствовать об отложении заседания дисциплинарной комиссии, но не сделал этого самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами.

Также судебной коллегией отклоняются доводы [СКРЫТО] И.С. о необходимости отмены решения из-за того, что он был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию, так как получил материалы дела в день его рассмотрения. Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] И.С. еще 15.11.2021г. были вручены копия возражений административного ответчика с подтверждающими материалами, а 25.11.2021 года, то есть за полтора месяца до итогового судебного заседания Тимофевым И.С. составлены возражения на возражения административного ответчика и поданы в суд(л.д.56).

Процессуальных нарушений, могущих влечь отмену итогового постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 28 января 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: