Дело № 33а-3490/2022, апелляция

Судья ФИО3 дело №а-3490/2022

УИД: 24RS0056-01-2021-007467-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 22 марта 2022 г.

Судья Красноярского краевого суда Штей Н.А., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2021 г., которым возвращена частная жалоба [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в части обжалования определения судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11 августа 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о применении мер предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления о наложении ареста,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] О.И. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании постановления о наложении ареста, вынесенного в рамках исполнительного производства № 18431/17/24088-ИП.

Определением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30.11.2021 г. возвращена частная жалоба [СКРЫТО] В.В. на определение судьи от 04.10.2021 г. о возвращении частной жалобы [СКРЫТО] В.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 11.08.2021 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об отказе в применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит указанное определение судьи отменить как незаконное.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Согласно части 1 статьи 95, части 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 11.08.2021 г. административным истцам было отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты (л.д. 15).

Не согласившись с данным определением, [СКРЫТО] В.В. была подана на него частная жалоба (л.д. 23-24).

Определением судьи от 04.10.2021 г. частная жалоба была возвращена в связи с пропуском срока на обжалование (л.д. 26-27).

На определение судьи от 04.10.2021 г. [СКРЫТО] В.В. также была подана частная жалоба (л.д. 29-30). Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.01.2022 г. определение Центрального районного суда г. Красноярска от 04.10.2021 г. оставлено без изменения (л.д. 40-42).

Оспариваемым определением судьи от 30.11.2021 г. частная жалоба [СКРЫТО] В.В. в части обжалования определения от 11.08.2021 г. была возвращена заявителю (л.д. 34-35). Основанием для её возврата явилось то обстоятельство, что ранее аналогичный вопрос был разрешён другим определением.

Возвращение частной жалобы [СКРЫТО] В.В. является обоснованным и не противоречит действующему законодательству, поскольку на момент вынесения определения от 30.11.2021 г. уже имелся судебный акт о возврате частной жалобы на определение от 11.08.2021 г.

Фактически доводы [СКРЫТО] В.В. сводятся к несогласию с первым определением суда. При этом [СКРЫТО] В.В. не просил суд восстановить процессуальный срок на подачу частной жалобы на указанное определение в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 95 КАС РФ, обжалуя очередное определение о возврате частной жалобы.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.В. не приведено доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого определения.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 30.11.2021 г. оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Красноярского краевого суда Н.А. Штей