Дело № 33а-3486/2022, апелляция

Судья – Бацунин Е.Г. Дело № 33а-3486/2022 А-3.024

24RS0046-01-2021-003685-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда Штей Н.А.,

рассмотрев частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 января 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.12.2021 года по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к врио главного бухгалтера ФКУ ИК № 6 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю Трухману Н.В., начальнику ФКУ ИК № 6 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю Власевскому А.Ю., ФКУ ИК № 6 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» [СКРЫТО], [СКРЫТО] о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности, оставить без движения, предоставив заявителю срок до 18 февраля 2022 года для устранения названных недостатков жалобы.

Разъяснить заявителю, что если в указанный срок недостатки не будут устранены, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена лицу, подавшему жалобу»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.12.2021 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] А.А. к врио главного бухгалтера ФКУ ИК № 6 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю Трухману Н.В., начальнику ФКУ ИК № 6 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю Власевскому А.Ю., ФКУ ИК № 6 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности.

19.01.2022 г., не согласившись с указанным выше решением, [СКРЫТО] А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, которая определением от 24.01.2022 г. оставлена без движения сроком до 18.02.2022 г., поскольку, по мнению суда, к жалобе не приложены:

- оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

- копии апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле или доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Не согласившись с определением суда от 24.01.2022 г., [СКРЫТО] А.А. подал частную жалобу на него.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.А. просит определение суда от 24.01.2022 г. отменить, как незаконное, необоснованное, нарушающее его право на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (ч. 4 ст. 299 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, в ходатайстве от 12.01.2022 г. и от 19.01.2022 г. [СКРЫТО] А.А. просил суд предоставить ему реквизиты для уплаты госпошлины, а также предоставить разумный срок для ее оплаты (л.д. 37, 38), т.е. фактически просил предоставить ему отсрочку.

Кроме того, в приложении к ходатайству от 19.01.2022 г. [СКРЫТО] А.А. указал, что прикладывает 3 копии апелляционной жалобы. Ранее, в приложении к апелляционной жалобе, [СКРЫТО] А.А. указал, что прикладывает копию жалобы для ФКУ ИК-6 ГУФСИН [СКРЫТО] по Красноярскому краю, [СКРЫТО] [СКРЫТО] (л.д. 42).

Вместе с тем, ходатайства судом в разумный срок не рассмотрены. Реквизиты для оплаты государственной пошлины направлены [СКРЫТО] А.А. только 07.02.2022 г. после подачи им частной жалобы и вручены ему 10.02.2022 г. (л.д. 51, 53), вопрос о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины судом не рассмотрен, определение о предоставлении отсрочки для ее оплаты или об отказе в предоставлении такой рассрочки, судом не выносилось.

Также в материалах дела в нарушение п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, отсутствует акт об отсутствии вложений в полученной почтовой корреспонденции, а именно о том, что к ходатайству от 19.01.2022 г. (л.д. 38), поступившему в суд через Почту [СКРЫТО], не приложены 3 копии апелляционной жалобы. Доказательств составления такого акта после получения апелляционной жалобы, также не представлено. Следовательно, оснований для оставления апелляционной жалобы без движения ввиду не предоставления копий апелляционной жалобы по числу лиц участвующих в деле или доказательств направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, у суда не имелось.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, доводы частной жалобы заслуживают внимания, а определение суда подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 315, 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 24 января 2022 года отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на решение Свердловского районного суда г.Красноярска от 17.12.2021 г.

Кассационная жалоба может быть подана через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья Н.А. Штей