Дело № 33а-3387/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кирдяпин Н.Г. дело № 33а-3387/2019 А-023а

27 марта 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным действий по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях, Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействия,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.,

на решение суда Боготольского района Красноярского края от 26 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных учреждений № 25 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» о признании незаконным действий по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях, Нижнепойменской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Красноярского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер прокурорского реагирования по факту содержания осужденного в ненадлежащих условиях отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по факту его содержания в ненадлежащих условиях, а также признать незаконным бездействие Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, Прокуратуры Красноярского края, выразившееся в непринятии мер прокурорского реагирования по факту содержания его в ненадлежащих условиях.

Требования мотивировал тем, что с 12.10.2017 г. он отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-23, с 23.02.2018 г. содержится в помещении камерного типа, в камере № 1, в которой в нарушение Инструкции по проектированию исправительных и специальных учреждений системы Министерства Юстиции РФ, утвержденной Приказом Минюста РФ от 02.06.2003 № 130, не соответствуют размеры окна камеры, подставки для сидения у стола имеют внешние острые углы, отсутствует достаточное естественное освещение, отсутствует вытяжная вентиляция, горячая вода. При этом, прокурор Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ, осуществлявший 26.07.2018 г. обход камер ШИЗО, ПКТ ИК-23, на жалобы о недостаточном естественном освещении, отсутствии вентиляции и горячей воды в камере, ответил, что условия содержания в ИК-23 соответствуют требованиям закона.

Полагая названные действия и бездействия незаконными, обратился в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, а также на нарушение судом норм процессуального права.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав [СКРЫТО] А.В., поддержавшего жалобу, прокурора Андреева А.И., согласившегося с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Надлежащим образом оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, правильно руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные доказательства, верно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что указанные [СКРЫТО] А.В. нарушения действующего законодательства администрацией исправительного учреждения и прокуратуры не нашли своего подтверждения в ходе состоявшегося судебного разбирательства, доказательств обратного административным истцом суду не представлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела оборудование помещения, в котором содержался истец, отбывающий наказание в ПКТ, соответствует требованиям изоляции, которые предусмотрены для данной категории осужденных.

Суд верно учел тот факт, что административным истцом не приведено доводов и не представлено каких-либо сведений о том, что за период своего содержания в ИК-23 либо после этапирования его из указанного учреждения им предъявлялись какие-либо жалобы к руководству исправительного учреждения, в прокуратуру или в суд на условия содержания, в том числе приведенные в обоснование его административного иска. Доказательств обратного административным истцом суду не представлено. Напротив, из журнала № 2120 приема по личным вопросам осужденных ИК-23 следует, что [СКРЫТО] А.В. за период его содержания с 12.10.2017 по 11.09.2018 по вопросам содержания в ненадлежащих условиях не обращался.

При этом прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проводились проверки соблюдения уголовно-исполнительного законодательства и условий отбывания лишения свободы осужденными в ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому края путем обхода жилых, коммунально-бытовых помещений и объектов учреждения, штрафных помещений, опроса осужденных, изучения их личных дел и другой служебной документации, объяснений представителей администрации колонии, по результатам которых не установлено каких-либо нарушений со стороны администрации ИУ условий содержания осужденных.

Каких-либо актов прокурорского реагирования, предписаний надзорных органов на ненадлежащие условия содержания осужденных отрядах, камерах ШИЗО, ПКТ в адрес ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю не поступало.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что все ограничения в условиях содержания [СКРЫТО] А.В. обусловлены поведением самого заявителя, послужившим причиной водворения его в указанные условия, и установлены в соответствии с требованиями закона.

Вышеизложенные обстоятельства говорят о необоснованности заявленных [СКРЫТО] А.В. требований и влекут отказ в их удовлетворении в полном объеме, поскольку совокупность представленных суду доказательств не подтверждает, что оспариваемые действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Поскольку оспариваемые действия, бездействие не противоречат закону и не нарушают прав административного истца, доказательств обратного последним не представлено и судом не установлено, то оснований для удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.В. требований не имеется, на основании чего, суд первой инстанции обоснованно отказал ему в их удовлетворении.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку считает их правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Решение принято с учетом правовых норм регулирующих правоотношения при правильном их толковании.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда по делу не опровергают, сводятся к несогласию с ними, каких-либо оснований для отмены решения не содержат, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм материального или процессуального права по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Боготольского района Красноярского края от 26 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Корниенко А.Н.

Шаврина А.И.