Дело № 33а-3335/2021, апелляция

Судья Кравченко О.Е Дело № 33а-3335/2021

УИД 24RS0041-01-2019-004976-03

3.023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.

по административному делу по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании действий незаконными, возложении обязанности,

Заявление Кисилевой [СКРЫТО] [СКРЫТО] о разъяснении апелляционного определения Красноярского краевого суда от 17.06.2020, которым постановлено:

«Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04 декабря 2019 года отменить. По делу принять новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании действий незаконными, возложении обязанности отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.12.2019 года по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании действий незаконными, возложении обязанности, требования последней удовлетворены, признано незаконным решение МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва исх.№ 03-40/08/6927 от 05.06.2019г. и возложена на Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва обязанность повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от 21.05.2019г. о предоставлении ей в собственность как многодетной земельного участка.

Апелляционным определением от 17.06.2020 года решение отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении требований Кисилевой отказано в полном объеме.

Кисилева Е.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения, ссылаясь на то, что ей привести в действие апелляционное определение затруднительно, так как считает, что ею полностью обоснованно с предоставлением всех необходимых сведений и на основании действующего закона был заявлен административный иск о предоставлении в собственность земельного участка как многодетной семьей и ей непонятно в связи с чем и на каком оснований апелляционная инстанция приняла решение об отказе в удовлетворении ее требований, что и просит разъяснить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась административный истец [СКРЫТО] Е.Н. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы заявления, заслушав [СКРЫТО] Е.Н., поддержавшую доводы заявления, судебная коллегия не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 185 КАС РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения (часть 4 статьи 2, статья 185 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 июня 2020 года решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04 декабря 2019 года было отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Е.Н. к МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании действий незаконными, возложении обязанности. При этом судебная коллегия исходила из того, что подзаконный нормативный правовой акт, которым МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва могло бы руководствоваться для правомерного предоставления земельных участков многодетным гражданам в собственность бесплатно без проведения торгов, не разработан, в связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва не является уполномоченным органом по предоставлению многодетным гражданам земельных участков на территории города Красноярска, а также постановке их на очередь на предоставление земельного участка.

При этом разъяснение [СКРЫТО] Е.Н. каким образом, в каком порядке, в какой орган, а также в соответствии с каким нормативным правовым актом необходимо обращаться с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного на территории г.Красноярска, как многодетной семье, в компетенцию апелляционной инстанции не входит, поскольку ответы на поставленные вопросы носят консультативный характер, на что судебные органы не уполномочены. Кроме того, доводы, изложенные в рассматриваемом заявлении, направлены на переоценку обстоятельств, установленных как судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 17.06.2020, так и судом кассационной инстанции при вынесении кассационного определения от 05.11.2020.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что содержание апелляционного определения от 17 июня 2020 года соответствует требованиям законодательства, не содержит каких-либо неясностей и неточностей, изложено в форме, не допускающей двусмысленного толкования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о разъяснении апелляционного определения от 17 июня 2020 года отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев с момента принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: