Дело № 33а-3318/2021, апелляция

Судья ФИО4 Дело №а-3318/2021

УИД 24RS0017-01-2021-000454-32 3.176а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Славкина М.М.,

с участием: прокурора Шадриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:

Дорошковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Отдела полиции №7 МУ МВД России «Красноярское» к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] об установлении административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкуновой О.М.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ОП № 7 МУ МВД России «Красноярское» удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], родившегося 31 июля 1977 года в г. Красноярск, сроком на 6 лет 6 месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости

Установить [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] административное ограничение:

-обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» обратился в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.А. об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, что по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска 27 апреля 2017 года [СКРЫТО] Е.А. осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. Постановлением суда 07 июня 2019 года [СКРЫТО] Е.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 01 месяц 9 дней.

Отдел полиции № 7 МУ МВД России «Красноярское» просит в отношении осужденного установить административный надзор на срок погашения судимости, одновременно установить административное ограничение: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, либо пребывания для регистрации.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкунова О.М. просит решение суда первой инстанции изменить, указав в резолютивной части решения на установление административного надзора на срок восемь лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В обосновании своей позиции указывает, что судом неверно установлен срок административного надзора, а также не указано на установление данного срока за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края Шадрину Е.А., поддержавшую доводы апелляционного представления, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии со статьей 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления в части установления административного надзора обоснованно исходил из того, что [СКРЫТО] Е.А. осужден по приговору Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Постановлением Иркутского районного суда от 07 июня 2019 года [СКРЫТО] Е.А. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 9 дней, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, и трудоустроиться в течение трех месяцев после освобождения из мест лишения свободы, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания.

Из приговора Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 27 апреля 2017 года, следует, что в действиях [СКРЫТО] Е.А. установлен опасный рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований административного истца об установлении административного надзора и ограничений в отношении административного ответчика.

Виды административных ограничений установлены судом в соответствии со статьей 4 названного Федерального закона с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных.

Судебная коллегия учитывает, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии в силу требований пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным.

При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно срока установленного административного надзора.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ совершенное [СКРЫТО] Е.А. преступление относится к категории тяжких преступлений, за совершение преступления судимость, в силу пункта «г» части 3 статьи 86 УК РФ, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Вместе с тем, с учетом положений Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления и считает необходимым изменить решение суда первой инстанции, установив срок административного надзора в отношении [СКРЫТО] Е.В. в размере 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом судебная коллегия учитывает, что для лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, срок административного надзора производен от срока погашения судимости и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

Более того, судом неправильно указано в решении об исчислении срока административного надзора, поскольку в силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что срок административного надзора для лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

При таком положении срок административного надзора следует исчислять со дня постановки [СКРЫТО] Е.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации, поскольку принятое судом решение содержит указания на установленные обстоятельства, нормативно-правовые акты и мотивировку принятого решения.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления заслуживают внимания, а решение подлежит изменению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Щелкуновой О.М. удовлетворить.

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04 февраля 2021 года в части установления срока административного надзора, исчисления срока административного надзора изменить.

Установить срок административного надзора в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительству, пребывания или фактического нахождения.

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: