Дело № 33а-330/2019, апелляция

Судья Матушевская Е.П. 33а-330/2019 022а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края Третьяковой Д.А., МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Красноярского края о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Третьяковой Д.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «КА «Содействие» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Д.А. в части не обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FOCUS III 2011 года выпуска, идентификационный номер – № по исполнительному производству №№ от 22.06.2017 года. В остальной части отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Третьяковой Д.А. находится исполнительное производство №-ИП от 22.06.2017 года о взыскании задолженности с должника Воробьева В.В. в сумме 908688,09 руб. Судебный пристав-исполнитель не произвел необходимых мер принудительного воздействия, направленных на исполнение решения суда, чем нарушаются права взыскателя. Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, а также обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, совершив все меры для скорейшего исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Третьякова Д.А. просит отменить решение суда. Считает, что права и законные интересы взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» по исполнительному производству не нарушены, так как все действия проведены в рамках сводного исполнительного производства.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 227 КАС РФ для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие трех условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, а также наличие причинно-следственной связи между ними.

В силу ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи

В статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые должен совершать судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства.

Согласно ст.ст. 69, 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Входе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа об обращении взыскания на заложенное имущество в пользу залогодержателя, взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника-залогодателя другого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава- исполнителя МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам 11.10.2013 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № 050641525 от 10.09.2013 года в отношении должника Воробьева В.В., в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие», предметом исполнения, которого является взыскание денежной суммы в размере 909199,09 рублей, обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки FORD FOCUS III 2011 года выпуска, идентификационный номер –№

07 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

22 июня 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам повторно вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании заявления представителя ООО КА «Содействие» в отношении должника Воробьева В.В.

В ходе проведения исполнительных действий имущества подлежащего описи и аресту у должника не установлено.

21 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью установления местонахождение должника и его имущества.

При этом в рамках исполнительного производства обращение взыскания на автомобиль указанный в исполнительном документе не производилось.

Кроме того, в рамках возбужденного 12.11.2014 года исполнительного производства №-ИП о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО7 было установлено, что должник Воробьев В.В. сменил фамилию на Светличный. В рамках указанного исполнительного производства по постановлению судебного пристава-исполнителя о розыске должника-гражданина 15.04.2015 года было заведено розыскное дело в отношении Светличного В.В., в рамках которого был проведен ряд мероприятий, однако установить местонахождение указанного должника не представилось возможным.

Решением Боготольского районного суда от 23.08.2017 года Светличный В.В. (Воробьев) признан безвестно отсутствующим, в связи с чем, производство по розыску должника было прекращено.

Удовлетворяя частично требования административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам Третьяковой Д.А. в части не обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки FORD FOCUS III 2011 года выпуска, идентификационный номер –№ по исполнительному производству №-ИП от 22.06.2017 года, суд правомерно исходил из того, что данное бездействие административного ответчика носит длительный характер, нарушает требования Закона, а также права и законные интересы административного истца на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что транспортных средств на имя должника не зарегистрировано, не свидетельствуют об отсутствии у судебного пристава-исполнителя обязанности обратить взыскание на автомобиль указанный в исполнительном документе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя ООО КА «Содействие» на своевременное исполнение по исполнительному документу. Кроме того, все возможные меры для исполнения требований исполнительного документа стороной административного ответчика не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: