Дело № 33а-330/2018 (33а-17076/2017;), апелляция

Судья Филипов В.А. Дело 33а-330/2018

А-3.017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Канска Красноярского края о признании незаконным постановления администрации г. Канска № 169 от 1 марта 2017 года «Об отнесении жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования»,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.И.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 1 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.И. обратился с административным иском к администрации г. Канска о признании незаконным постановления от 01.03.2017 года «Об отнесении жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования».

Требования мотивированы тем, что он совместно с отцом [СКРЫТО] И.В. проживает в квартире по адресу: <адрес>, <адрес> с 2007 года на основании ордера № 181 от 27.11.2006 г., выданного отцу и членам его семьи войсковой частью 93791-Б. С момента вселения и до настоящего времени он и отец из квартиры не выезжали, вселены законно и проживают на условиях фактического договора социального найма. Административный ответчик, желая уклониться от заключения договора социального найма с его отцом, отнес спорную квартиру к жилищному фонду коммерческого использования, чем нарушил права и законные интересы административного истца на пользование квартирой на условиях социального найма.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.И. просил решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенную в административном исковом заявлении, полагая, что суд первой инстанции не дал им должной оценки.

Заслушав объяснения представителя административного истца Рыдченко Н.Б., полагавшую решение суда подлежащим отмене, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

1) жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов;

2) специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

3) индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

4) жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование, за исключением жилых помещений, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 57, ст. 63 ЖК РФ основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Канского городского суда Красноярского края от 4 декабря 2008 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 марта 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] И.В. к администрации г. Канска о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При рассмотрении предыдущего гражданского дела судом установлено, что [СКРЫТО] И.В. состоял на учете в войсковой части 93791-Б в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 12 марта 2005 года. Протоколом № 5 заседания жилищной комиссии войсковой части 93791-Б от 26 мая 2006 года принято решение о распределении [СКРЫТО] И.В. служебной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 63,3 кв.м. на семью из 4 человек: [СКРЫТО] И.В., жену – ФИО7, сына – ФИО1, сына – ФИО8

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 45,6 кв.м., в которой проживала семья [СКРЫТО], была передана на основании договора от 13.12.2007 г. в собственность супруге [СКРЫТО] И.В. - ФИО7 и его сыну - ФИО8 в порядке приватизации, истец на момент постановки его на очередь на улучшение жилищных условий не являлся нуждающимся. В связи с этим суд 4 декабря 2008г. отказал в удовлетворении иска [СКРЫТО] И.В.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 01.03.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 21.06.2017 г. ФИО1, его отцу [СКРЫТО] И.В. было отказано в удовлетворении требований к администрации г. Канска о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, поскольку истцами не были представлены доказательства занятия спорной квартиры на условиях договора социального найма. На момент постановки на учет в качестве нуждающихся истцы таковыми не являлись. Правоотношения по порядку пользования спорным жилым помещением возникли не на условиях социального найма.

Постановлением администрации г. Канска № 169 от 01.03.2017 года муниципальное жилое помещение по адресу: <адрес>, м<адрес>, <адрес> отнесено к жилищному фонду коммерческого использования.

Учитывая установленные обстоятельства и разрешая требования истца о признании незаконным постановления администрации г. Канска Красноярского края № 169 от 1 марта 2017 года «Об отнесении жилого помещения к жилищному фонду коммерческого использования», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку договор социального найма спорного жилого помещения с [СКРЫТО] И.И. и членами его семьи не заключался, а фактические правоотношения между сторонами, связанные с пользованием квартирой, возникли не из договора социального найма в том положении, что нуждающимися в улучшении жилищных условий истец и члены его семьи не являются, препятствий для отнесения спорной квартиры к фонду коммерческого использования у ответчика не имелось, в связи с этим постановление администрации г. Канска Красноярского края № 169 от 1 марта 2017 года является законным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они являются правильными, основанными на требованиях указанного выше законодательства и основаны на доказательствах, надлежащим образом исследованных судом. Дополнительно судебная коллегия отмечает, что спорное жилое помещение также не отнесено к специализированному жилищному фонду, что в совокупности с выводами суда первой инстанции, а также действующим жилищным законодательством предоставляет право собственнику жилья (органу местного самоуправления) распорядиться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением путем отнесения его к жилищному фонду коммерческого использования исходя из фактических обстоятельств и оснований вселения в спорную квартиру истца.

Таким образом, поскольку указанное решение принято собственником жилого помещения в пределах полномочий, права истца указанным решением не нарушены.

То обстоятельство, что истец вносит плату за жилое помещение и предоставленные жилищные и коммунальные услуги по тарифам за пользование жилым помещением по договору социального найма, не свидетельствует о незаконности принятого судебного постановления, с учетом установленных обстоятельств не позволяет прийти к выводу, что жилое помещение используется истцом на условиях договора социального найма.

Доводы жалобы не опровергают выводов в решении суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями материального закона, оснований для его отмены не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Канского городского суда Красноярского края от 1 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: