Дело № 33а-319/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Блошкина А.М. дело № 33а-319/2019 А-017а

16 января 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску [СКРЫТО] ФИО10 к Администрации города Канска о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования [СКРЫТО] В.Н. к Администрации г. Канска о признании постановления № № от 14.06.2017 г. об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, незаконным и подлежащем отмене – оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление Администрации г. Канска № № от 14.06.2017 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Требования мотивировал тем, что, он обратился в администрацию г. Канска с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. Постановлением Администрации г. Канска № от 14.06.2017 года в его постановке на учет было отказано, поскольку им не были представлены документы на иных членов его семьи.

Полагает названное постановление незаконным, ссылаясь на необоснованность требований администрации о предоставлении им документов в отношении членов своей семьи – Бикмухамедовой В.Н., Бикмухамедовой О.С., поскольку свое право о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях он желает реализовать самостоятельно, без учета указанных лиц.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав [СКРЫТО] В.Н., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Проанализировав положения приведенных выше правовых норм, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку оспариваемое им решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит действующему законодательству, права и законные интересы административного истца не нарушает.

Судом достоверно установлено, что при обращении [СКРЫТО] В.Н. в Администрацию г. Канска ставился вопрос о признании малоимущим не его, как одиноко проживающего гражданина, а семьи, в составе ФИО6, ФИО7 (указанных лиц административный истец при этом сам указал в качестве членов своей семьи) и [СКРЫТО] В.Н., и именно с учетом их совокупного дохода указанные лица были признаны в установленном порядке малоимущими, что, в свою очередь, дало право, согласно положений ЖК РФ, обратиться в уполномоченный орган для решения вопроса о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении всем указанным лицам, как одной семье.

Более того, суд обосновано учел, что на основании договора социального найма жилого помещения № от <дата>, заключенного между Администрацией г. Канска и ФИО6, последней было предоставлено в бессрочное владение и пользование жилое помещение, общей площадью 38,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с учетом членов семьи в составе ФИО7 и [СКРЫТО] В.Н., тем самым, было исполнено решение Канского городского суда от <дата>, а у [СКРЫТО] В.Н. появилось право проживания в указанном жилом помещении на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные в решении нормы законодательства, административный ответчик обоснованно отказал [СКРЫТО] В.Н. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда у судебной коллегии не имеется. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований [СКРЫТО] В.Н. по мотиву пропуска, установленного частью 1 статьи 219 КАС РФ, 3-х месячного срока обращения с заявленными требованиями в отсутствие правовых оснований для его восстановления.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав оспариваемым постановлением от 14.06.2017 года [СКРЫТО] В.Н. было известно уже в июне-июле 2017 г., по результатам заседания жилищной комиссии Администрации г. Канска. С административным иском об оспаривании названного постановления административный истец обратилась в суд 06.07.2018 года (поступило в суд 10.07.2018 года), т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного для обращения с указанными требованиями.

Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд стороной административного истца представлено не было и судом не установлено.

Поскольку стороной административного истца не были представлены доказательства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока на обращение в судебном порядке, суд пришел к правильному выводу о пропуске [СКРЫТО] В.Н. срока на подачу заявленных требований, отсутствие уважительных причин для его восстановления, что повлекло также отказ в удовлетворении административного иска по данному основанию.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда, поскольку считает их правильными, должным образом мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела и собранных по делу доказательств. Решение принято с учетом правовых норм регулирующих правоотношения при правильном их толковании.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны доводам стороны административного истца, которые были рассмотрены судом первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда по делу и направлены на переоценку верно установленных им обстоятельств. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильно постановленного по существу решения.

При указанных обстоятельствах, принятое судом решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющиеся основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 15 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Шаврина А.И.