Дело № 33а-3098/2019, апелляция

Судья Севрюков С.И. 33а-3098/2019 017а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Бочкаревой Елены Николаевны к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Бочкаревой Е.Н.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2018 года, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева Е.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации пос. Березовка Березовского района Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что Бочкарева Е.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. 03 августа 2018 года Бочкарева Е.Н. обратилась в администрации п.Березовка с заявлением о предоставлении разрешения на строительство объекта – склада на указанном земельном участке, приложив к заявлению проект планируемого размещения объекта. 07 августа 2018 года администрация п. Березовка отказала ей в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на то, что: земельный участок отнесен к двум территориальным зонам; установленный вид разрешенного использования земельного участка не позволяет осуществить строительство склада в границах участка. Данный отказ нарушает права административного истца на строительство объекта недвижимости, а также противоречит требованиям статей Градостроительного кодекса РФ. Полагает, что строительство склада на участке допустимо. При этом площадь предполагаемой застройки не превышает пределы допустимого строительства, размещаемый объект не пересекает зону с ограниченным использованием «ИТ-1». Кроме того, наличие двух территориальных зон для единого земельного участка является не допустимым. Вместе с этим, доказательств тому, что границы красных линий автомобильного транспорта нанесены на карту генерального плана рп. Березовка, ответчиком не представлено.

Просит признать незаконным отказ администрации п. Березовка от 07.08.2018 г. № 1395 в выдаче разрешения на строительство; обязать подготовить и выдать разрешение на строительство согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ; признать незаконными действия администрации по указанию придорожной полосы в границах земельного участка в отсутствие решения уполномоченного органа об ее установлении, а также по не указанию информации, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка; обязать администрацию п. Березовка привести в соответствие с положениями Приказа Минстроя России от 25.04.2017 г. №741/пр градостроительный план земельного участка № RU24504101-362, а именно: 4.1) в Подраздел 2.2 в части указания в строках «Основные виды разрешенного использования земельного участка», «Условно разрешенные виды использования земельного участка», «Вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка» в отношении территориальной зоны «ИТ-1» «Автомобильный транспорт» внести запись «Градостроительный регламент не устанавливается» или «Действие градостроительного регламента не распространяется» согласно п. 41 Приказа; 4.2) в Подраздел 2.4 «Требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается» путем внесения информации, содержащую требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается с заполнением в табличной форме путем указания соответствующих цифровых и (или) текстовых показателей (пункт 52 Приказа); 4.3) в графу 2 подраздела 2.4 «Реквизиты акта, регулирующего использование земельного участка» путем указания реквизитов акта, регулирующего порядок использования земельного участка, на который действие градостроительного регламента не распространяется или для которого градостроительный регламент не устанавливается путем указания реквизитов акта (федерального, и (или) регионального, и (или) местного, и (или) иного), подлежащего применению при использовании земельного участка (п. 54 Приказа); 4.4) в графу 3 подраздела 2.4 «Требования к использованию земельного участка» путем указания информации о допустимых видах использования земельного участка, а также установленных нормативными правовыми актами ограничениях в использовании земельного участка с ГКН № (п. 55 Приказа); 4.5) в графу 4 подраздела 2.4 «Предельное количество этажей и (или) предельная высота зданий, строений, сооружений» путем указания предельного количество этажей зданий и (или) предельной высота зданий, строений, сооружений в метрах; 4.6) в графу 5 подраздела 2.4 «Максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка» путем указания отношения суммарной площади застройки зданий, строений, сооружений к площади земельного участка в процентах; 4.7) в графу 7 подраздела 2.4 «Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений» путем указания расстояния от границы земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений, сооружений в метрах (п. 59 Приказа); 4.8) исключить из раздела 5 «Информация об ограничениях использования земельного участка, в том числе если земельный участок полностью или частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территорий» информацию об ограничениях использования земельного участка, в виде зоны с особыми условиями использования территории (придорожная полоса) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-53 «Байкал» на территории Березовского района и Емельяновского района Красноярского края площадью 2406 кв.м., а также исключить указание на Приказ 4 от 2010-01-13 «Об установлении и использования придорожных полос автомобильных дорог федерального значения», так как участок не расположен, в том числе частично, в границах зон с особыми условиями использования территорий, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации для объектов, в отношении которых установлены такие зоны; 4.9) исключить из раздела 6 ГПЗУ «Информация о границах зон с особыми условиями использования территорий, если земельный участок полностью или частично расположен в границах таких зон» информацию о характерных точках зоны с особыми условиями использования (придорожная полоса) путем проставления в графах 2, 3, 4 прочерка, а в графе 1 слов «отсутствует» (п. 76, 77 Приказа).

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бочкарева Е.Н. просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Считает, что судом не дана оценка соответствия проектной документации к планируемому объекту строительства, кроме того не оценена планировочная схема земельного участка, в связи с ее отсутствием в материалах дела. Ссылается на отсутствие доказательств наличия дороги в границах ее земельного участка, а также расположения планируемого объекта строительства в границах придорожной полосы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации п. Березовка- Колегова Г.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела.

Выслушав представителя административного ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении, в том числе строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять, в том числе строительство объекта капитального строительства.

Согласно ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон.

Согласно ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Бочкарева Е.Н., с 06.04.2018 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3500 +/- 20.71 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; дата присвоения кадастрового номера - 06.04.2018 г.; кадастровая стоимость 4130 руб.; категория земель «Земли населенных пунктов»; вид разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».

14 мая 2018 года главным специалистом администрации пос. Березовка – ФИО9 по заявлению Бочкаревой Е.Н. от 26.04.2018 г. подготовлен Градостроительный план «RU24504101-362» земельного участка с кадастровым номером №, Форма которого 16.05.2018 г. выдана заявителю, согласно которому земельный участок расположен в территориальных зонах: «П-2» - «Производственные предприятия III класса вредности», в отношении которой установлен градостроительный регламент; «ИТ-1» - «Автомобильный транспорт», в отношении которой градостроительный регламент не распространяется. Указанные выводы следуют из Чертежей градостроительного плана земельного участка Градостроительного плана земельного участка, разработанных Савельевым Г.А. с использованием сведений ЕГРН КУВИ-001/2018-2190009 от 24.04.2018 г.

03 августа 2018 года Бочкарева Е.Н. обратилась в администрацию пос. Березовка с заявлением (вх. № Б-554) о предоставлении разрешения на строительство объекта – склада на земельном участке с кадастровым номером №, приложив к заявлению проект планируемого размещения объекта.

Решением администрации пос. Березовка, выраженном в письме от 07.08.2018 г. № 1395 Бочкаревой Е.Н. отказано в выдаче разрешения на строительство по основанию ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен в зонах «Автомобильный транспорт» и «Производственные предприятия III класса вредности», что является нарушением градостроительного законодательства. Вид разрешенного использования земельного участка «Для сельскохозяйственного производства», при этом объект, на который предоставлен проект, – «отдельностоящее здание общественного назначения, предназначенное для хранения стройматериалов», что не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Также, сообщено заявителю, что при подготовке проектной документации здания общественного назначения необходимо разрабатывать раздел 10 «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов», что отсутствует в представленном проекте.

20 сентября 2018 года Бочкарева Е.Н. вновь обратилась в администрацию пос. Березовка с заявлением (вх. № Б-695) о выдаче разрешения на строительство здания склада на земельном участке с кадастровым номером №.

Решением администрации пос. Березовка, выраженном в письме от 24.09.2018 г. № 1672 Бочкаревой Е.Н. повторно отказано в выдаче разрешения на строительство, поскольку земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальных зонах «Автомобильный транспорт» и «Производственные предприятия III класса вредности».

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления суд правомерно пришел к выводу, что отказ администрации пос. Березовка от 07.08.2018 г. № 1395 в выдаче Бочкаревой Е.Н. разрешения на строительство вынесен в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, по результатам анализа сведений ЕГРН КУВИ-001/2018-2190009 от 24.04.2018 г. и сопоставления их с действующими в настоящее время Генеральным планом п. Березовка, а также Правилами землепользования и застройки городского населенного пункта рабочего поселка Березовка.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах и сделан в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения, так как земельный участок принадлежащий Бочкаревой Е.Н. находится в двух территориальных зонах, что является нарушением требований градостроительного законодательства. Кроме того, вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает строительство на нем заявленного объекта «отдельностоящее здание общественного назначения, предназначенное для хранения стройматериалов».

Кроме того, поскольку градостроительный план земельного участка №RU24504101-362 составлен по форме и в порядке, предусмотренными Приказом Минстроя России от 25.04.2017 г. № 741/пр., оснований для удовлетворения требований административного иска, в части возложения на администрацию пос. Березовка обязанности внести изменения в градостроительный план данного земельного участка у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о возможности строительства на принадлежащем Бочкаревой Е.Н. земельном участке объекта «отдельностоящее здание общественного назначения, предназначенное для хранения стройматериалов», повторяют позицию административного истца изложенную в административном исковом заявлении и по существу направлены на переоценку установленных судом по делу обстоятельств, для чего у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 14 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: