Дело № 33а-3060/2019, апелляция

Судья Капошко Д.Г. 33а-3060/2019 015а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, военному [СКРЫТО] Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный [СКРЫТО] Красноярского края» о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2018 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.А. обратился с административным иском о признании незаконным решения призывной комиссии Ленинского и Кировского района г. Красноярска от 23.10.2018 года о его призыве на военную службу, признании незаконными действий военного [СКРЫТО] Ленинского и Кировского района г. Красноярска по вынесению заключения о категории годности истца к военной службе. Требования мотивированы тем, что у него имеется заболевание двухсторонний коксаартроз, о чем он заявил хирургу, но его проигнорировали, на дополнительное обследование не направили. Полагает, что с указанным заболеванием он не подлежит призыву на военную службу.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Д.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с постановленным решением суда и повторяют доводы административного иска.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный [СКРЫТО] Красноярского края»- Цвык Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Выслушав в судебном заседании представителя ФКУ «Военный [СКРЫТО] Красноярского края», возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пп. "а" п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно ст. 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного [СКРЫТО] время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном [СКРЫТО] до начала военной службы; призыв на военную службу указанных граждан организуют военные [СКРЫТО] через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара (п. 1), на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного [СКРЫТО] (п. 3).

Положениями ч. 1 ст. 28 Закона установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п.п. 13, 15 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или начальника отдела направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ, заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7, 8 указанного Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

[СКРЫТО] комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет его в соответствующую комиссию для повторного медицинского освидетельствования гражданина, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением медицинского освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет (п. 48 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Д.А. <дата> с 09.02.2009 года состоит на воинском учете в военном [СКРЫТО] Кировского и Ленинского районов г. Красноярска.

По результатам медицинского освидетельствования проведенного 23.10.2018 года, [СКРЫТО] Д.А. врачами-специалистами была установлена категория годности Б-3. У него установлены следующие заболевания: <данные изъяты>

По результатам прохождения медицинского освидетельствования, а также имеющегося заключения врачебной комиссии, с учетом представленных административным истцом анализов о его состоянии здоровья, решением призывной комиссии по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска от 23.10.2018 года [СКРЫТО] Д.А. призван на военную службу (категория годности к военной службе Б-3, годен к военной службе с незначительными ограничениями). [СКРЫТО] Д.А. выдана повестка от имени военного комиссара Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о необходимости явки для отправки в войска на 06.11.2018 года.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для признания действий незаконными и отмене решения призывной комиссии, не имеется, поскольку решение о призыве [СКРЫТО] Д.А. на военную службу и заключение о его годности к военной службе приняты в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, порядок проведения медицинского освидетельствования по призыву на военную службу соблюден и выполнен в полном объеме, результаты медицинского освидетельствования [СКРЫТО] Д.А. в вышестоящую военно-врачебную комиссию не оспорены, независимую военно-врачебную экспертизу [СКРЫТО] Д.А. также не проходил.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы, в части наличия у административного истца заболевания препятствующего ему проходить военную службу являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку административным истцом не представлено доказательств наличия у него данных заболеваний.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены. Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: