Дело № 33а-3011/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Севрюков С.И. Дело №33а-3011/2019 А-198а

27 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В.., Шавриной А.И.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.

административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю Девляшовой В.В. к Шпакову Максиму Геннадьевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

по апелляционной жалобе Шпакова М.Г.,

на решение суда Советского района города Красноярска от 12 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Красноярску и Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю – Девляшовой В.В. к Шпакову Максиму Геннадьевичу об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом удовлетворить частично.

Установить для Шпакова Максима Геннадьевича, <дата> года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, водительское удостоверение серии № №, дата выдачи <дата>, - до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов в общей сумме 25 169 рублей 31 копейки.

Взыскать со Шпакова Максима Геннадьевича, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>, в доход бюджета городского округа г. Красноярск государственную пошлину в размере 400 рублей».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району Девляшова В.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила установить временное ограничение для должника Шпакова М.Г. временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД о взыскании административных штрафов в общей сумме 25 300 руб. Требования мотивировала тем, что в отношении Шпакова М.Г. на основании постановлений по делам об административных правонарушениях возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство на общую сумму взыскания 25 300 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, при этом, ему направлено предупреждение о возможности применения мер временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами, которое также проигнорировано.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Шпаков М.Г. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что не был извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела. Ссылается на то, что его автомобиль является его единственным источником средств к существованию, а также на нахождение у него на иждивении его матери, являющейся <данные изъяты> группы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся, участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав Шпакова М.Г., поддержавшего жалобу, судебного пристава-исполнителя Девляшову В.В., согласившуюся с решением, проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии со ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1).

Случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, перечислены в части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве"

Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании административного штрафа, назначенного ему за нарушение порядка пользования специальным правом.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству специального права управления транспортными средствами имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шпаков М.Г. является должником по сводному исполнительному производству №-СД, предмет которого - взыскание штрафов ГИБДД, его задолженность по исполнительному производству на момент обращения в суд составила 25 169,31 рублей.

При этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительных документов в добровольном порядке, задолженность длительное время не оплачивает. До настоящего времени требования исполнительных документов должником не исполнены.

Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования, а поименованные в законе случаи, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, не установлены.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении должника Шпакова М.Г. временного ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами и постановил законное и обоснованное решение.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска, он сделан при правильно определенном характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; оснований не согласиться с таким выводом суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление временного ограничения на пользование специальным правом лишает его основного источника средств к существованию не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств данного обстоятельства стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам жалобы, указание на нахождение у него на иждивении его матери, являющейся <данные изъяты> группы, в силу части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к таковым обстоятельствам не относится.

Необоснованным является и довод жалобы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, 21 сентября 2018 года Шпакову М.Г. направлялось заказное письмо с судебным извещением о рассмотрении судом Советского района города Красноярска настоящего административного дела 12 ноября 2018 года (л.д. 106). Заказное письмо возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако он не обратился в почтовое отделение за получением заказного письма, т.е. не получил его по своей вине.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Советского района города Красноярска от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Шаврина А.И.