Дело № 33а-2899/2019, апелляция

Судья Боровкова Л.В. 33а-2899/2019 021а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Мирончика И.С.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.

заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании судебных расходов в рамках административного дела по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Дивногорска о признании незаконным ответа, возложении обязанности по рассмотрению заявления, выдаче уведомления о дате и времени постановки на очередь, включении в книгу учета на получение земельного участка,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] В.А.- Березкиной К.Д.

на определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 октября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с администрации города Дивногорска Красноярского края в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 17.10.2018 года, вступившим в законную силу частично удовлетворены требования [СКРЫТО] В.А. к администрации г. Дивногорска Красноярского края о признании незаконным ответа, возложении обязанности по рассмотрению заявления, выдаче уведомления о дате и времени постановки на очередь, включении в книгу учета на получение земельного участка. Признан незаконным ответ администрации г. Дивногорска Красноярского края № 3426 от 17.08.2017 года года об отказе в постановке на очередь на предоставление земельного участка, возложена обязанность на администрацию г. Дивногорска Красноярского края повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] В.А. в установленном законом порядке.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен не был. [СКРЫТО] В.А. просит взыскать с администрации г. Дивногорска судебные расходы в размере 25 300 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] В.А.- Березкина К.Д. просит изменить определение суда и взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель администрации г. Дивногорска- Вакару М.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Дивногорского городского суда Красноярского края от 17.10.2018 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены требования [СКРЫТО] В.А. к администрации г. Дивногорска Красноярского края о признании незаконным ответа, возложении обязанности по рассмотрению заявления, выдаче уведомления о дате и времени постановки на очередь, включении в книгу учета на получение земельного участка. Признан незаконным ответ администрации г. Дивногорска Красноярского края № 3426 от 17.08.2017 года года об отказе в постановке на очередь на предоставление земельного участка, возложена обязанность на администрацию г. Дивногорска Красноярского края повторно рассмотреть заявление [СКРЫТО] В.А. в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела вопрос о распределении судебных расходов не разрешался.

В рамках рассмотрения административного дела [СКРЫТО] В.А. понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В подтверждение оплаты услуг представлены: договор поручения на совершение юридических услуг от 23.08.2017 года, акт приемки-сдачи выполненных работ по договору поручения на совершение юридических действий от 05.03.2018 года, квитанция № 000014 от 05.03.2018 года.

Удовлетворяя частично заявление о взыскании судебных расходов в размере 5000 рублей, а также государственной пошлины в размере 300 рублей, суд первой инстанции, верно исходил из того, что эти расходы подлежат взысканию в пользу [СКРЫТО] В.А., поскольку связаны с рассмотрением дела. При этом суд обоснованно принял во внимание объем работы, проделанной представителем административного истца, а именно: составление письменных документов; категорию спора и объем письменных доказательств по делу.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит правильным.

Размер присужденных заявителю расходов на оплату услуг представителя является разумным, оснований для его изменения судебная коллегия не усматривает.

Взыскание расходов на оплату государственной пошлины также является обоснованным, выводы суда в указанной части являются верными.

Вопреки доводам частной жалобы при разрешении заявления административного истца о взыскании судебных расходов суд первой инстанции с учетом разумности и справедливости правомерно присудил к взысканию 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Таким образом, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивногорского городского суда Красноярского края от 30 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: