Дело № 33а-2814/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Яковенко О.В. дело № 33а-2814/2019 А-019а

25 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Мирончика И.С.,

рассмотрела по докладу судьи Полынцева С.Н.,

заявление представителя [СКРЫТО] И.И. – Магеррамова Ю.Л. о принятии мер предварительной защиты по делу по административному иску [СКРЫТО] Илёса [СКРЫТО] к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании решений незаконными,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] И.И. – Магеррамова Ю.Л.,

на определение суда Центрального района города Красноярска от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления административного истца [СКРЫТО] Илёса [СКРЫТО] о принятии мер предварительной защиты по административному делу по административному иску [СКРЫТО] Илёса [СКРЫТО] к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноярскому краю, Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю об оспаривании решений и возложении обязанности - отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.И. обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Красноярскому краю, УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, в котором просил признать решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от <дата>, о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации от <дата>, об аннулировании патента на осуществление трудовой деятельности от <дата> незаконными.

Представитель [СКРЫТО] И.И. – Магеррамов Ю.Л. подал в суд заявление о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемых решений.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель административного истца – Магеррамов Ю.Л.

В порядке части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьёй 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление,

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3).

Исходя из положений ч. 4 ст. 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по настоящему административному делу, исходя из оснований заявленных административных исковых требований, предмета обжалования, судья пришел к правильному выводу, что правовых оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску не имеется, поскольку административным истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что непринятием мер предварительной защиты будут нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а также, что защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Выводы суда об отказе в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты мотивированы, основаны на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не имеет. Обжалуемое определение суда соответствует требованиям ст. 85 КАС РФ.

Доводы частной жалобы, основаны на неправильном понимании норм права, сводятся к несогласию с выводами, указанными в определении, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей районного суда допущено не было.

Судебная коллегия считает выводы, изложенные в определении, правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства и оснований с ними не согласиться не находит.

При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены постановленного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Центрального района города Красноярска от 06 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Мирончик И.С.