Дело № 33а-2762/2022, апелляция

Дело 33а-2762/2022(Судья Прохорова Л.Н.)

УИД 24RS0046-01-2021-004071-60

3.027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Корниенко А.Н., Штея Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копейкиной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Коппель В.В., ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании действий и бездействия незаконными

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.В.

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав и обсудив доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.В. обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что он является должником по возбужденному 2 сентября 2013 г. ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю исполнительному производству по взысканию задолженности в пользу администрации г. Красноярска в размере 329 943,07 рублей. На его банковском счете № № в ПАО «Сбербанк России», имелись денежные средства, являвшиеся единовременной финансовой помощью в целях самозанятости гражданина, признанного безработным, в сумме 77 240 рублей, перечисленной КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» 18 августа 2017 года.

О том, что денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России» имели целевое назначение, и на них не могло быть обращено взыскание, было достоверно известно судебным приставам-исполнителям в силу вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Красноярска от 20.12.2018г. по иску УФССП России по Красноярскому краю к Администрации г.Красноярска о взыскании указанных целевых денежных средств.

Однако денежные средства в размере 33 486,30 рублей списаны с указанного счета 28 сентября 2020 года в нарушение п. 14 ч. 1 ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, 18 марта 2021 г. судебный пристав-исполнитель отдела допустил незаконное бездействие, выразившееся в отзыве требования о возврате денежных средств в размере 27 686,44 руб. у взыскателя администрации г. Красноярска в ходе рассмотрения административного дела № 2а-2794/2021.

[СКРЫТО] П.В. просил признать незаконными действия(бездействие) ОСП по Свердловскому району г. Красноярска по взысканию денежных средств единовременной финансовой помощи и возложить обязанность на ОСП по Свердловскому району г. Красноярска устранить нарушение в срок 10 дней, вернуть денежные средства в размере 33 486,30 рублей на счет № № ПАО «Сбербанк России».

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.В. просил решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которым суд первой инстанции не дал надлежащей оценки.

Заслушав [СКРЫТО] П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Ильину К.В., просившую об оставлении решения суда без изменения, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что итоговое решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно п.п.7,17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В соответствии с частью 5 статьи 70 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела, на основании решения Свердловского районного суда г.Красноярска от 30 апреля 2013года и исполнительного листа № 009727102 выданного тем же судом 22 июля 2013 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району города Красноярска УФССП России от 02 сентября 2013 года возбуждено исполнительное производство № 57876/13/29/24 о взыскании в пользу Администрации города Красноярска с [СКРЫТО] П.В. задолженности в размере 329943,07 рублей. Копия постановления вручена должнику 17 сентября 2013г. (л.д. 34, 37 том 1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 3 апреля 2019г. обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк России». (л.д. 52 т.1). Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 декабря 2019 года отменено взыскание на денежные средства должника на счетах в ПАО «Сбербанк России». Сумма долга составляла 269072,17 рублей. (л.д. 49 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 января 2020 исполнительное производство присоединено к сводному с присвоением № 130442/19/24029-ИП ( № 191979/20/24029 – ИП) (л.д. 45, 57).

14 июля 2017 года между КГКУ «Центр занятости города Красноярска» и [СКРЫТО] П.В. заключен договор о предоставлении единовременной финансовой помощи в целях самозанятости гражданина, признанного безработным, в размере 77240 рублей и 18 августа 2017 на счет № в ПАО «Сбербанк России» зачислены указанные денежные средства.

В соответствии с ответом начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска от 25 сентября 2017г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника [СКРЫТО] П.В. денежные средства в размере 77240 рублей списаны в погашение долга по исполнительному производству № 57876/13/29/24 в пользу Администрации г.Красноярска.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.12.2018г. по иску УФССП России по Красноярскому краю к Администрации г.Красноярска на Администрацию г. Красноярска возложена обязанность перечислить на депозитный счет ОСП по Свердловскому району г. Красноярска денежные средства в размере 77240 рублей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] П.В., суд первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] П.В. длительное время как должник не исполняет требования исполнительного документа, не является индивидуальным предпринимателем, безработным, поэтому судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия и нарушения прав должника.

Судебная коллегия считает ошибочными выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства [СКРЫТО] П.В. в связи со следующим.

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В указанном выше вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Красноярска от 20.12.2018г. по гражданскому делу № 26131/2018 признано установленным, что денежные средства от КГКУ «Центр занятости города Красноярска» во исполнение договора №77/17 от 14 июля 2017г. о предоставлении единовременной финансовой помощи в целях самозанятости гражданина, признанного безработным, должны были быть зачислены на лицевой счет, открытый [СКРЫТО] П.В. в ПАО «Почта банк», но ошибочно в нарушение условий договора были направлены КГКУ «Центр занятости города Красноярска» на счет [СКРЫТО] П.В., открытый в ПАО «Сбербанк России», откуда перечислены в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на депозитный счет службы судебных приставов, а затем - Администрации г.Красноярска. Так как указанная денежная сумма имеет целевое назначение, то относится к видам доходов, на которые в силу п.п. 8,14 ст.101 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

В данном гражданском деле № 26131/2018 участвовали как УФСПП России по Красноярскому краю, так и [СКРЫТО] П.В.

Как видно из ответа [СКРЫТО] П.В., данного Межрайонной инспекцией ФНС России №22 по Красноярскому краю 22 октября 2020г. часть спорных денежных средств в общем размере 32568,44 рублей была возвращена налоговым органом в службу судебных приставов после получения письма ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 11 сентября 2020г. № 24029/20/880814 о том, что денежные средства были удержаны ошибочно. Деньги возвращены налоговым органом на основании решения от 25 сентября 2020г.(л.д.123 т.1)

В этот же день 25 сентября 2020г. денежные средства поступили на счет № [СКРЫТО] П.В. в ПАО «Сбербанк России».

То есть судебному приставу-исполнителю было достоверно известно, что возвращенные налоговым органом 25 сентября 2020г. денежные средства в общем размере 32568,44 рублей имели целевое назначение - единовременной финансовой помощи в целях самозанятости гражданина, признанного безработным, и это являлось основанием для возврата денежных средств.

Однако как следует из информации об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк России» от 16.06.2021г.(л.д.99-101 т.1) именно 25.09.2020г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району г. Красноярска Коппель В.В. вынесла и направила в данный банк постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №110104/20/24029-ИП в размере 30906,56 рублей и по исполнительному производству № 95810/20/24029- ИП в размере 200 рублей.

Сами денежные средства были списаны со счета должника 28 сентября 2020г. и распределены по постановлению судебного пристава-исполнителя от 30.09.2020г. по 4 исполнительным производствам, входящим в сводное(по взысканию транспортного налога в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска, по взысканию в пользу Администрации г.Красноярска задолженности по услугам медвытрезвителя, в пользу МИ ФНС России №22 по Красноярскому краю и в пользу ИФНС России по Центральному району).

Указанные выше обстоятельства и документы позволяли судебному приставу-исполнителю с точностью определить невозможность применения мер принудительного исполнения с учетом установленного решением суда от 20.12.2018г. целевого характера денежные средств как вида дохода, на который не могло быть обращено взыскание.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Коппель В.В. по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №110104/20/24029-ИП в размере 30906,56 рублей и по исполнительному производству № 95810/20/24029-ИП в размере 200 рублей нарушили права должника на использование денежных сумм, перечисленных [СКРЫТО] П.В. в качестве единовременной финансовой помощи в целях самозанятости гражданина, признанного безработным.

То обстоятельство, что на момент вынесения итогового постановления [СКРЫТО] П.В. не являлся индивидуальным предпринимателем и не был признан безработным, вопреки выводам суда первой инстанции не может являться основанием для отказа в иске, так как [СКРЫТО] П.В. поставлен 27.08.2021г. в налоговом органе на учет в качестве плательщика налога на профессиональный доход(л.д.214 т.1) Кроме того, в соответствии с выводами, изложенными в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 марта 2021года по делу № 33-1691/2021(л.д.149-152 т.1) [СКРЫТО] П.В. в результате допущенной ошибки не имел возможности воспользоваться предоставленной ему субсидией. Оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств с банковского счета [СКРЫТО] П.В. 28 сентября 2020года вновь лишили возможности [СКРЫТО] П.В. воспользоваться предоставленной ему субсидией.

В таком положении решение суда первой инстанции в этой части следует отменить, а административные исковые требования удовлетворить, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Коппель Валентины Владимировны по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №110104/20/24029-ИП в размере 30906,56 рублей и по исполнительному производству № 95810/20/24029- ИП в размере 200 рублей, совершенные 28 сентября 2020 года.

Вопреки доводам административного иска и апелляционной жалобы оснований для удовлетворения требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности возвратить денежные средства на расчетный счет должника не имеется, так взысканные судебным приставом-исполнителем денежные средства перечислены в бюджет с целью погашения налоговой задолженности, а также перечислены на счет Администрации г.Красноярска. То есть взысканные денежные средства у службы судебных приставов не находятся и для возврата этих денежных средств [СКРЫТО] П.В. следует обращаться с отдельными исками в порядке гражданского судопроизводства.

При этом суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении административных исковых требований в части оспаривания действий по обращению взыскания на денежные средства, совершенных 28 сентября 2020г. в размере 1434,18 рублей и 27,70 рублей на основании судебного приказа №2-2а-1132/2019/77 мирового судьи судебного участка № 77 в Свердловском районе г.Красноярска, поскольку из сведений ПАО «Сбербанк России» видно, что банк сам исполнял требования указанного судебного приказа без предъявления его в службу судебных приставов.

Процессуальных нарушений, могущих отмену итогового постановления в целом, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2021 года отменить в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю по обращению взыскания на денежные средства должника [СКРЫТО] П.В.

Принять в этой части новое решение, которым удовлетворить административные требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] частично, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю Коппель Валентины Владимировны по обращению взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №110104/20/24029-ИП в размере 30906,56 рублей и по исполнительному производству № 95810/20/24029- ИП в размере 200 рублей, совершенные 28 сентября 2020 года.

В остальной части решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

судьи: