Дело № 33а-2745/2022, апелляция

Судья – Зернова Е.Н. Дело № 33а-2745/2022 А-20а

24RS0056-01-2021-012325-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года [СКРЫТО] краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску администрации г. [СКРЫТО] к [СКРЫТО] г. [СКРЫТО] о признании незаконным представления,

по частной жалобе представителя администрации г. [СКРЫТО] - Ивановой Н.С.

на определение Центрального районного суда г. [СКРЫТО] от 24 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Возвратить администрации г. [СКРЫТО] административное исковое заявление к [СКРЫТО] г. [СКРЫТО] о признании незаконным представления, в связи с неподсудностью.

Разъяснить административному истцу, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения допущенных нарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. [СКРЫТО] обратилась в Центральный районный суд г. [СКРЫТО] с административным иском о признании незаконным представления [СКРЫТО] г. [СКРЫТО] от 10 сентября 2021 года № 7-01-2021 об устранении нарушений градостроительного законодательства, законодательства о местном самоуправлении.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель администрации г. [СКРЫТО] - Иванова Н.С. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как принятого с нарушением норм процессуального права. Настаивает на том, что предъявленный иск подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. [СКРЫТО], на территории юрисдикции которого возникают правовые последствия оспариваемого представления (по месту нахождения истца).

В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене ввиду следующего.

Возвращая настоящее административное исковое заявление лицу, его подавшему, суд первой инстанции исходил из того, что в оспариваемом представлении содержатся требования об устранении нарушений законодательства относительно объекта, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Следовательно, и правовые последствия возникают по месту расположения недвижимого имущества, то есть в Советском районе г. [СКРЫТО].

Однако данный вывод является ошибочным, основанным на неверном толковании норм процессуального закона.

Согласно статьям 46 и 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 5 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (КАС) Российской Федерации административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

По общему правилу, получившему закрепление в ч. 1 ст. 22 КАС РФ, такого рода заявления предъявляются по месту нахождения административного ответчика.

Вместе с тем, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 22 КАС РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27 сентября 2016 года № 36, в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административном истцу, в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из содержания предъявленного административного иска прослеживается, что заявителем ставится вопрос о признании незаконным представления и.о. прокурора г. [СКРЫТО] от 10 сентября 2021 года по факту имевшего место, по мнению данного должностного лица, необоснованного сноса аварийного строения, находящегося на земельном участке <данные изъяты>. В рамках прокурорского реагирования указано на необходимость принятия конкретных мер по устранению выявленных нарушений законодательства, причин и условий, способствующих совершению нарушений; рассмотрения вопроса о привлечении к установленной законом ответственности всех виновных лиц (л.д. 21-22). Таким образом, исходя из смыла оспариваемого представления, его исполнение и наступление правовых последствий будет осуществляться не по месту несуществующего объекта недвижимости, а по месту нахождения лица, которому оно адресовано, - администрации г. [СКРЫТО].

Поскольку указанный орган местного самоуправления располагается по адресу: г. [СКРЫТО], Центральный район, ул. К.Маркса, 93, настоящий административный иск относится к подсудности Центрального районного суда г. [СКРЫТО].

При таком положении обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, так как нарушает фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию и судебную защиту, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда г. [СКРЫТО] от 24 декабря 2021 года отменить. Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Судья: Т.Н.Данцева