Дело № 33а-2555/2022, апелляция

Судья Наумова Е.А. Дело № 33а-2255/2021 А-3.027

24RS0037-01-2021-003024-89

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Мирончика И.С.,

судей Штея Н.А., Шавриной А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Варовой С.Л.,

рассматривает в открытом судебном заседании по докладу судьи Штея Н.А.

административное дело по административному иску ООО «Интек» к старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Захарову С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Обуховой Е.В., Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Интек» Масекина Д.В.

на решение Назаровского городского суда Красноярского края от 14.12.2021 года, которым постановлено:

«Требования по административному исковому заявлению ООО «Интек» к старшему судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Захарову С.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Обуховой Е.В., Отделению ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю, Главному Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по исполнительному производству № 121241/19/24068-ИП в отношении должника Накоскина Т.Б. оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Интек» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю Обуховой Е.В., выразившееся в нерассмотрении заявления о предоставлении информации по исполнительному производству, о признании незаконным бездействия начальника отделения старшего судебному приставу ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Захарова С.В. в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного производства, нерассмотрении жалобы от 15.09.2021 г. на действия (бездействие) пристава-исполнителя Обуховой Е.В., обязать указанных лиц предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении Накоскина И.Б.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2021 г. административным истцом направлено заявление, подписанное 26.07.2021 г., о предоставлении информации по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении должника Накоскина И.Б., которое получено 04.08.2021 г., ответ на заявление не дан. В связи с непредоставлением ответа на это обращение, 17.09.2021 г. подана жалоба начальнику отделения ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю Захарову С.В., подписанная 15.09.2021 г. Жалоба поступила в ОСП 28.09.2021, но не рассмотрена, ответ на жалобу не дан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Интек» Масекин Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отказывая в удовлетворении иска, суд принял в качестве доказательств направления ответов заявителю список корреспонденции, отправляемой почтовой связью, тогда как данное доказательство, по мнению представителя, является недопустимым, поскольку не позволяет установить, были ли письма направлены и получены ли они адресатом. Реестры подтверждают только ведение внутреннего документооборота, а не факт отправки. Административным истцом до настоящего времени не получен как ответ на заявление от 26.07.2021 г., так и ответ на жалобу от 15.09.2021 г. Доказательств направления ответов заказной почтовой корреспонденцией не представлено.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались, представитель ООО «Интек» Масекин Д.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений ст. 150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу прав сторон исполнительного производства относятся права заявлять ходатайства, а также обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

С учетом положений международно-правовых актов в ст. 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне.

Установленный названным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства, на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в т.ч. юридических лиц, осуществляющих публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме направляется в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении. Вид отправки корреспонденции (простая, заказная), либо требование о направлении ответов с уведомлением о вручении, законом не предусмотрен.

При этом следует отметить, что в силу ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ установленный этим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами, например, заявления лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве.).

В порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства (в том числе по вопросам совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений, в частности о наложении ареста на имущество должника в соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Согласно требованиям абзаца 2 пункта 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться и иные документы.

Документы, отправляемые почтовой связью, проходят упаковку, проставление стоимости почтовых услуг и передачу на отправку в отделение почтовой связи.

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства, подразделения документационного обеспечения территориального органа Службы, его структурного подразделения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 г. № 0001/16.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.12.2019 г. на основании судебного приказа по гражданскому делу № 2-4232/2019 мирового судьи судебного участка № 81 в Советском районе г. Красноярска от 16.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 121241/19/24068-ИП в отношении должника Накоскина И.Б. о взыскании в пользу ООО «Интек» долга по договору потребительского микрозайма в общей сумме 47 260 руб.

04.08.2021 г. ответчиком получено заявление ООО «Интек» от 26.07.2021 г., в котором изложена просьба сообщить о ходе исполнительного производства № 121241/19/24068-ИП, представить сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответов.

Данное заявление удовлетворено постановлением от 23.08.2021 г., которое 25.08.2021 г. направлено заявителю с приложением сводки и реестра по исполнительному производству простой почтовой корреспонденцией.

28.09.2021 г. ответчиком получена жалоба ООО «Интек» от 15.09.2021 г., в которой взыскатель сообщает, что ответ на обращение от 26.07.2021 не получил и просит принять меры к исполнителю ответа на заявление.

Постановление от 06.10.2021 г. отказано в удовлетворении данное жалобы, документ направлен заявителю простой почтовой корреспонденцией.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным, возложении обязанности устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, правильно исходил из того, что ответы на заявления направляются в тридцатидневные сроки, а ответ на жалобу в срок не более 10 дней. Данные сроки не нарушены. То обстоятельство, что административным истцом не получена корреспонденция, ответы, постановление, не свидетельствует о бездействии пристава – исполнителя и начальника отделения. Доказательств того, что в спорный период времени административный истец был лишен возможности ознакомится с материалами соответствующего исполнительного производства, либо ему создавались в этом препятствия, в деле не имеется, и стороной истца не предоставлено.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Такая совокупность условий в рассматриваемой ситуации не установлена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела достоверно подтверждается рассмотрение судебным приставом-исполнителем заявления ООО «Интек» от 26.07.2021 г., вынесение постановлений от 23.08.2021 г. и 06.10.2021 г. а также направление в его адрес сводки по исполнительному производству, реестра электронных запросов и ответов с даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответов, что подтверждается списками отправляемой корреспонденции с отметками почтовых штемпелей о принятии Почтой России, оснований не доверять представленным данным у судебной коллегии не имеется. Требований о направлении ответов на заявления о ходе исполнительного производства, ответов на жалобы с уведомлением о вручении, Закон об исполнительном производстве к судебному приставу-исполнителю не предъявляет.

Иная оценка доказательств и толкование норм права автором апелляционной жалобы, не влияют на выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Назаровского городского суда Красноярского края от 14.12.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Назаровский городской суд Красноярского края в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 01.03.2022 г.