Дело № 33а-255/2019, апелляция

Судья Кирдяпина Н.Г. Дело № 33а-255/2019

3.194а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Деева А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО], зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 10092,77 рубля, в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 5603,25 рубля; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 3910,54 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 578,98 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 403,471рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] России № 4 по Красноярскому краю обратилась в суд с указанным административным иском, требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.М. в период с 23.06.2011 года по 16.01.2015 года осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, являлась плательщиком страховых взносов. Поскольку уплата страховых взносов осуществлялась с нарушением установленных сроков, образовалась недоимка по страховым взносам в сумме 5603,25 руб., административному ответчику начислены пени в общей сумме 4489,52 руб. Налоговым органом в адрес административного ответчика направлено требование № 55748, установлен срок для добровольного исполнения обязательства, однако, до настоящего времени сумма задолженности не оплачена. 06.02.2018 года мировым судьей вынесен приказ № 2а-13/2018 о взыскании с [СКРЫТО] А.М. задолженности по страховым взносам и пени, который в связи с поступлением от административного ответчика возражений определением мирового судьи от 27.02.2018 года был отменен. Просит взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 5603,25 руб., пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в сумме 3910,54 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 578,98 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.М. просит решение отменить, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года № 436-ФЗ задолженность подлежала списанию как безнадежная. Отсутствует расчет взыскания задолженности и не указаны периоды образования задолженности по платежам.

И.о начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г. Боготоле Горцуевой М.И. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение суда законное и обоснованное.

Представителем [СКРЫТО] России № 4 по Красноярскому краю Григорьевой Л.В. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] А.М. в период с 23.06.2011 года по 16.01.2015 года являлась индивидуальным предпринимателем, следовательно, и плательщиком страховых взносов.

В связи с несвоевременной уплатой страховых взносов, налоговым органом в адрес [СКРЫТО] А.М. направлено требование № 55748 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов в срок до 27.07.2017 года.

Задолженность по страховым взносам и пени административным ответчиком [СКРЫТО] А.М. уплачена не была, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 29.01.2018 года.

В связи с поступлением от должника [СКРЫТО] А.М. письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе от 27.02.2018 года судебный приказ № 2а-13/2018 от 06.02.2018 года был отменен.

В Боготольский районный суд Красноярского края Межрайонная ИФНС России № 4 по Красноярскому краю обратилась 23.08.2018 года.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они противоречат материалам дела и законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении»).

Согласно пунктам 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность заявленных требований, приходит к следующим выводам.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений вопросы, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование (далее по тексту - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», при рассмотрении настоящей апелляционной жалобы подлежат применению положения ФЗ № 212-ФЗ.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе индивидуальные предприниматели.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2017 года № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в законную силу 29 января 2018 года, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в частности задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя.

Таким образом, предъявленная налоговым органом к взысканию задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии имела место по состоянию на 1 января 2017 года, должна быть признана безнадежной к взысканию и подлежала списанию налоговым органом.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств о точном периоде образования основной задолженности по страховым взносам и пени, а также их полного и подробного расчета. Данное обстоятельство подтверждается содержанием письменного возражения на апелляционную жалобу налогового органа, из которого следует, что у Инспекции отсутствует информация о точном периоде образования основной задолженности по страховым взносам и пени.

Не представлено и доказательств того, что у ГУ УПФ РФ в г. Боготоле Красноярского края имеются сведения о точном периоде образования основной задолженности административного ответчика по страховым взносам и пени.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств обоснованности взыскания с [СКРЫТО] А.М. страховых взносов и пени на недоимку по страховым взносам, а потому решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права и неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, повлекшим вынесение незаконного решения.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а потому считает необходимым принять по данному административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] А.М. о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии в полном объеме.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] удовлетворить.

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 16 октября 2018 года отменить.

Принять по административному делу новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: