Дело № 33а-2490/2019, апелляция

Судья Казак А.Н. Дело № 33а-2490/2019

3.024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жихарева Ю.А., Сучковой Е.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к ИК-43 ФКУ [СКРЫТО]26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарных взыскании,

по частной жалобе [СКРЫТО] Е.В.,

на определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к ИК-43 ФКУ [СКРЫТО]26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарных взысканий.

Возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Е.В. обратился в суд с административным иском к ИК-43 ФКУ [СКРЫТО]26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарных взысканий.

Определением судьи Богучанского районного суда от 28.09.2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков в срок до 25.10.2018 года.

23.10.2018 года от осужденного поступило заявление и подлинник чека-ордера от 26.09.2018 года об уплате государственной пошлины на сумму 300 рублей. Однако плательщик в квитанции об уплате государственной пошлины указан не [СКРЫТО] Е.В., а [СКРЫТО] Л.Н.

Судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что государственную пошлину за подачу административного искового заявления оплатила его мать в связи с нахождением его в местах лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая [СКРЫТО] Е.В. административное исковое заявление, судья исходил из того, что им в установленный судом срок не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения (на основании определения Богучанского районного суда Красноярского края от 28.09.2018 года), а именно: в представленной квитанции об оплате государственной пошлины был указан не [СКРЫТО] Е.В., а [СКРЫТО] Л.Н., что является недопустимым. Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из рассматриваемого материала, 23.10.2018 года от [СКРЫТО] Е.В. поступило заявление и подлинник чек-ордера от 26.09.2018 года об оплате государственной пошлины на сумму 300 рублей, плательщиком указана [СКРЫТО] Любовь Николаевна.

В содержании частной жалобы [СКРЫТО] Е.В. указывает, что [СКРЫТО] Л.Н. является его матерью.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 300 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 45 и пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Из содержания предоставленной суду квитанции об оплате государственной пошлины следует, что уплата государственной пошлины за подачу административного искового заявления произведена [СКРЫТО] Л.Н. за [СКРЫТО] Е.В., а потому оснований сомневаться в достоверности таких сведений не имеется, поскольку из содержания обжалуемого определения следует, что суду представлялся подлинник платежного документа (чека-ордера).

При этом [СКРЫТО] Е.В. ссылается на то, что он находится в местах лишения свободы и по его просьбе оплата государственной пошлины произведена его матерью.

Иных оснований, которые бы послужили к возврату административного искового заявления, судьей не указано.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи о возврате административного искового заявления, поскольку возврат административного искового заявления с учетом указанных обстоятельств может привести к нарушению фундаментального права [СКРЫТО] Е.В. на доступ к правосудию.

Более того, судебная коллегия учитывает, что определение о возврате административного искового заявления судьей вынесено 24 октября 2018 года преждевременно, поскольку срок устранения недостатков в соответствии с определением Богучанского районного суда Красноярского края от 28.09.2018 года об оставлении административного искового заявления без движения был установлен до 25 октября 2018 года.

С учетом изложенного, определение судьи о возвращении административного искового заявления является незаконным и необоснованным, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Богучанского районного суда Красноярского края от 24 октября 2018 года отменить.

Направить материал по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к ИК-43 ФКУ [СКРЫТО]26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене постановления о наложении дисциплинарных взысканий в Богучанский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: