Дело № 33а-2359/2017, апелляция

Судья Лукьянова Т.М. Дело № 33а-2359/2017

135А

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2017 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Кучеровой С.М.

рассмотрев в порядке упрощенного административного судопроизводства по докладу судьи Сударьковой Е.В. административное дело по административному исковому заявлению ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] <данные изъяты> об установлении административного надзора и административных ограничений,

по частной жалобе [СКРЫТО] <данные изъяты>,

на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2016 г., которым постановлено:

«Апелляционную жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> на решение Минусинского городского суда от 25.11.2016 года по административному делу возвратить [СКРЫТО] <данные изъяты> со всеми приложенными к ней документами».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от 25.11.2016 года в отношении [СКРЫТО] Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

05.12.2016 года от административного ответчика [СКРЫТО] Е.А. в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25.11.2016 года.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12.12.2016 года, апелляционная жалоба административного ответчика оставлена без движения, по причине отсутствия документа подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд.

27.12.2016 года от административного ответчика [СКРЫТО] Е.А. в адрес суда поступило ходатайство об освобождении административного ответчика от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27.12.2016 года в удовлетворении ходатайства административного ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда, отказано.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27.12.2016 года апелляционная жалоба административного ответчика возвращена без рассмотрения.

В частной жалобе административный ответчик просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

В соответствии с. ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба на обжалуемое определение судьи рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Минусинского городского суда Красноярского края от 25.11.2016 года в отношении [СКРЫТО] Е.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

05.12.2016 года от административного ответчика [СКРЫТО] Е.А. в адрес суда поступила апелляционная жалоба на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 25.11.2016 года.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 12.12.2016 года, апелляционная жалоба административного ответчика оставлена без движения, по причине отсутствия документа подтверждающего оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в суд.

27.12.2016 года от административного ответчика [СКРЫТО] Е.А. в адрес суда поступило ходатайство об освобождении административного ответчика от уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27.12.2016 года в удовлетворении ходатайства административного ответчика об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение суда, отказано.

Возвращая апелляционную жалобу административному ответчику, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что заявителем не выполнены требования, указанные в определении суда от 12.12.2016 г., недостатки не устранены. К апелляционной жалобе не приложена квитанция об оплате государственной пошлины. Кроме того, административному ответчику было отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют требованиям процессуального закона и установленным обстоятельствам дела.

Поскольку заявителем не были соблюдены требования ч.4 ст.299 КАС РФ и в установленный срок не были выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения суд первой инстанции обоснованно в силу п.2 ч.1 ст.301 КАС РФ возвратил апелляционную жалобу административному ответчику.

Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи, так как основаны на неправильном толковании правовых норм и неверном изложении обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, следовательно, оснований к отмене определения судьи районного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 декабря 2016 года оставить без изменения, частную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: