Дело № 33а-2341/2019, апелляция

Судья Шевелева Е.В. Дело № 33а-2341/2019

3.023а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Жуля А.В.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к начальнику Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю, Информационному центру ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в исключении из информационной базы данных сведений по факту осуждения, возложении обязанности исключить сведения о судимости из информационной базы данных,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Ю.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к начальнику Информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю, Информационному центру ГУ МВД России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в исключении из информационной базы данных сведений по факту осуждения, возложении обязанности исключить сведения о судимости из информационной базы данных, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] М.Ю. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах города Норильска Красноярского края от 31.01.2014 года он признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Судимость в установленном порядке погашена. В настоящее время административный истец намерен организовать социальную занятость в сфере горного производства с опасными производственными факторами, в связи с чем, обязан предъявить справку о судимости из ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, которая содержит негативно-характеризующую его информацию о наличии погашенной судимости. Полагает, что действия административных ответчиков по хранению и обработке персональных данных о факте осуждения не имеют целесообразности, не соответствуют требованиям Конституции РФ, противоречат положениям ст. <данные изъяты> УК РФ, нарушают право истца на труд, тайну частной жизни и доброе имя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.Ю. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что вывод суда о законности хранения в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю информации о привлечении его к уголовной ответственности основан на неверном толковании норм материального права. Срок хранения сведений в соответствующей информационной базе о погашенной судимости должен устанавливаться Федеральным законом, а не ведомственным актом МВД России. Информация о судимости негативным образом отразится при его устройстве на работу.

Представителем ГУ МВД России по Красноярскому краю Цыбульской М.Ю. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю Цыбульская М.Ю., остальные участники по делу не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав представителя ГУ МВД России по Красноярскому краю Цыбульскую М.Ю., согласившуюся с решением суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах.

Статья 17 Федерального закона «О полиции» наделяет полицию правом обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. При этом Положение о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248, уполномочивает данное Министерство на осуществление нормативно-правового регулирования в сфере внутренних дел.

Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение, утвержденных совместным приказом МВД России № 89 дсп, Минюста России № 19 дсп, МЧС России № 73 дсп, Минфина России № 1 дсп, Минобороны России №113 дсп, ФСБ России № 108 дсп, ФСКН России № 75 дсп, ФСО России № 93 дсп, СВР России № 19 дсп, ФТС России № 324 дсп, ФМС России № 133 дсп, ГФС России № 63 дсп, СК России № 14, Генпрокуратуры России № 95 дсп от 12.02.2014 года, устанавливают, что объектами пофамильного учета являются, в то числе осужденные граждане. Пофамильные учеты ведутся в ИЦ (региональный уровень) путем формирования и ведения ручной пофамильной картотеки, а также АБД. Основанием для постановки на пофамильный учет является вступивший в законную силу приговор суда. Учетные документы в пофамильных учетах хранятся независимо от снятия и погашения судимости. Срок хранения в пофамильных картотеках учетных алфавитных карточек формы 1 на осужденных независимо от срока и вида наказания - до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения или снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования.

Статья 17 Федерального закона «О полиции» закрепляет, что персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об организации предоставления государственных услуг и муниципальных услуг» и пункту 4 Правил разработки и утверждения административных регламентов предоставления государственных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2011 г. № 373, МВД РФ Приказом от 7 ноября 2011 г. № 1121 утвердило Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования.

В соответствии с пунктом 15 Административного регламента непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости на территории Российской Федерации осуществляется ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ.

Результатом предоставления государственной услуги является получение заявителем справки о наличии (отсутствии) судимости (в том числе погашенной и снятой) и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, либо письма об отказе в выдаче справки о наличии (отсутствии) судимости (п. 17 Административного регламента).

Как следует из материалов дела и установлено судом, [СКРЫТО] М.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № 156 в районе Талнах города Норильска Красноярского края от 31.01.2014 года признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов.

15.07.2014 года снят с учета Норильского межмуниципального филиала УИН ГУФСИН России по Красноярскому краю в связи с отбытием срока наказания.

25.06.2018 года ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю административному истцу выдана справка № 45/1 1-90548 о наличии в отношении него сведений о судимости по указанному выше приговору.

Обжалуемым ответом начальника информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю от 04.09.2018 года заявление [СКРЫТО] М.Ю. об исключении из базы данных информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю касающихся его сведений о судимости оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действия сотрудников ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю по хранению и обработке информации о привлечении к уголовной ответственности основаны на законе, информация, хранящаяся в оперативно-справочных учетах носит закрытый характер, порядок доступа к учету строго регламентирован и не подлежит публичному доступу, в связи с чем, права и законные интересы [СКРЫТО] М.Ю. нарушены не были.

Между тем, факт хранения данной информации административным ответчиком не свидетельствует о том, что Информационный центр ГУ МВД России по Красноярскому краю решает вопросы о судимости или не судимости физических лиц, а лишь предоставляет информацию о фактах уголовного преследования, что направлено на обеспечение общественных интересов. Доказательств о препятствиях в организации социальной занятости по причине наличия спорных сведений по учетам ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю не представлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку они сделаны с учетом тщательного исследования всех обстоятельств и доказательств, представленных сторонами в дело, не противоречат действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, отсутствуют основания для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны, тем которые были рассмотрены судом первой инстанции, и не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании и понимании законодательства Российской Федерации и сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Основания для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии отсутствуют, поскольку выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: