Дело № 33а-212/2019, апелляция

Судья Медведев И.Г. Дело №33а-212/2019 А-024а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Шавриной А.И.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Шавриной А.И.

материал по административному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

по частной жалобе [СКРЫТО] Р.А.,

на определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 09 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Возвратить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] его административное исковое заявление к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Разъяснить административному истцу право на обращение с настоящим административным исковым заявлением в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Разъяснить административному истцу, что возвращение его заявления не препятствует повторному обращению с тем же административным иском, о том же предмете и по тем же основаниям, в суд с соблюдением правил подсудности.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Р.А. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, ссылаясь на то, что приговором суда ему назначено наказание в виде лишения свободы, которое он отбывает в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. В указанном исправительном учреждении утвержден график телефонных разговоров согласно которому осужденным содержащимся в отряде №1 указанного исправительного учреждения телефонные разговоры предоставляются 9 раз в месяц, осужденным в отрядах №2, 5, 6, 8, 9, 10, 11 – 7 раз в месяц, а осужденным в отрядах №3, 7, 13 – 1 раз в месяц. Таким образом, по его мнению, сотрудниками ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю допускается дискриминация осужденных, содержащихся в отрядах №3, 7, 13, в связи с чем, он просит признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц указанного учреждения в указанной части.

Судом постановлено вышеуказанное определение о возвращении административного искового заявления [СКРЫТО] Р.А. в связи с его неподсудностью Железнодорожному районному суду г. Красноярска, с разъяснением истцу возможности обратиться с данным исковым заявлением в Емельяновский районный суд Красноярского края.

В частной жалобе [СКРЫТО] Р.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, считая, что им заявление подано с соблюдением правил о подсудности- по месту нахождения ответчика, а также считает, что Емельяновским районным судом объективно рассмотрен его иск не будет по той причине, что администрация ОИК-36, где он отбывает наказание имеет влияние на данный суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.5 ст.218 КАС РФ, административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч.1,2 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Аналогичные разъяснения даны в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которого в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Возвращая административное исковое заявление, вопреки доводам частной жалобы, судья обосновано указал на то, что полномочия ГУФСИН России по Красноярскому краю (административного ответчика) распространяются на всю территорию Красноярского края, в том числе и на Емельяновский район, где расположена исправительная колония- 5 ФКУ ОИК -36 ГУФСИН России по Красноярскому краю в который отбывает уголовное наказание [СКРЫТО] Р.А. и где, судя по требованиям иска последнего, возникли правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Соответственно судом обоснованно сделан вывод, что административное исковое заявление не подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска, и что административный истец вправе обратиться в Емельяновский районный суд Красноярского края по месту наступления правовых последствий оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Таким образом, у судьи имелись установленные п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ основания для возвращения административного искового заявления [СКРЫТО] Р.А., поэтому доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Иные доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением судьи, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судьей районного суда при разрешении вопроса о принятии административного искового заявления к производству, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Указанные доводы являются несостоятельными, и основанием к отмене оспариваемого определения, не являются.

Оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – без удовлетворения.

Председательствующий судья: Полынцев С.Н.

Судьи: Шаврина А.И.

Жуль А.В.