Дело № 33а-205/2019, апелляция

Судья Малякин А.В. Дело № 33а-205/2019

3.126а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Жихарева Ю.А.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

по частной жалобе [СКРЫТО] Б.И.,

на определение судьи Красноярского краевого суда от 23 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок оставить без движения, предложив административному истцу в срок до 10 декабря 2018 г. исправить отмеченные в определении недостатки.

В случае не устранения указанных в определении недостатков в установленный срок, административное исковое заявление будет считаться не поданным и подлежит возвращению».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Б.И. обратился в Красноярский краевой суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] Б.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению по правилам главы 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования, протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления

без движения.

Установив, что административное исковое заявление не соответствует требованиям части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив заявителю срок для устранения недостатков до 10 декабря 2018 года, а именно: указать общую продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу; обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по делу; доводы о присуждении компенсации, с указанием основания для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость; реквизиты своего банковского счета для перечисления средств, подлежащих взысканию.

Кроме того, в нарушение положений части 3 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Частная жалоба не содержит доводов, которые указывали бы на наличие предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Вопреки доводам частной жалобы [СКРЫТО] Б.И. о незаконности определения судьи в связи с получением его копии только 11 декабря 2018 года и невозможности устранения недостатков в срок до 10 декабря 2018 года, судебная коллегия учитывает, что определением судьи Красноярского краевого суда от 17 декабря 2018 года [СКРЫТО] Б.И. был продлен срок для устранения недостатков административного искового заявления до 09 января 2019 года.

Таким образом, судьей было принято во внимание позднее получение [СКРЫТО] Б.И. копии обжалуемого определения, в связи с чем, на основании определения от 17 декабря 2018 года продлен срок устранения недостатков административного искового заявления до 09 января 2019 года.

Принимая во внимание, что оставление административного искового заявления без движения при наличии достаточных к тому правовых оснований не нарушает прав, свобод и законных интересов [СКРЫТО] Б.И. и не препятствует последующему принятию административного искового заявления к производству суда при устранении [СКРЫТО] Б.И. вышеуказанных недостатков, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого определения судьи.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судьей определения, не установлено.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Красноярского краевого суда от 23 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] Б.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: