Дело № 33а-1958/2019, апелляция

Тип дела Гражданские
Инстанция апелляция
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Дата поступления 28.01.2019
Дата решения 11.02.2019
Категория дела прочие об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления
Судья Полынцев Сергей Николаевич
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Судебное решение Есть
ID a1367e35-39d3-393a-8b2f-a38ab90fe343
Стороны по делу
Истец
Ответчик
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Оголихина О.М. дело № 33а-1958/2019 А-019а

11 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Мирончика И.С.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Федосеевой Елены Александровны к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе Федосеевой Елены Александровны,

на решение суда Емельяновского района Красноярского края от 07 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федосеевой Елены Александровны к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» о признании решения от <дата>г. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного: Емельяновский районный суд <адрес> с кадастровым номером – незаконным; возложении обязанности на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края», в течение 10 дней, с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение о предоставлении земельного участка , согласно заявлению Федосеевой Е.А., - оставить без удовлетворения».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федосеева Е.А. обратилась в суд с административным исковом к администрации Емельяновского района Красноярского края, МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края», в котором просила признать незаконным решение от <дата>г. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» об отказе в предоставлении земельного участка, расположенного: Емельяновский районный суд <адрес> с кадастровым номером ; возложить обязанность на последнего принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность.

Требования мотивировала тем, что она, являясь многодетной матерью, <дата>г. обратилась в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы его расположения на кадастровой плане территории в <адрес>. Решением суда от <дата> было удовлетворено её административное исковое заявление, признано незаконным решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и на МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» возложена обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно приложенной схеме. Администрацией Емельяновского района <дата> принято постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, она провела кадастровые работы, участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера . Затем, она обратилась в МКУ «УправЗем» с заявлением о предоставлении земельного участка, однако, в его предоставлении ей было отказано со ссылкой на то, что участок находится на землях лесного фонда.

Полагая отказ незаконным, обратилась в суд с настоящим иском.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Федосеева Е.А. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции. Также ссылается на недопустимость представленных в суд стороной административного ответчика доказательств.

В возражениях МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, документы об уважительной причине неявки не представили.

С учетом требований статей 150, 151 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, а аткже возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Как следует из материалов дела, административному истцу письмом МКУ «Управление земельно-имущественных отношений администрации Емельяновского района Красноярского края» от <дата> отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного: Емельяновский районный суд <адрес> с кадастровым номером , со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях лесного фонда, в границах выдела 20 квартала 10 Мининского участкового лесничества Мининского лесничества.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ, статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия указанных обстоятельств для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда согласна судебная коллегия.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Федосеевой Е.А., поскольку отказ административного ответчика в предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка правомерен и основан на положениях действующего законодательства.

Суд верно исходил из того, что часть испрашиваемого административным истцом земельного участка расположена на землях лесного фонда, правом распоряжения которыми администрация Емельяновского района - не обладает, что в силу положений ЗК РФ и Закона Красноярского края от 04.12.2008 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Расположение части испрашиваемого истцом земельного участка на землях лесного фонда, подтверждается предоставленным в материалы дела письмом Министерства лесного хозяйства Красноярского края от <дата> за подписью первого заместителя министра Селина Д.А. и картой выделов, приложенной к данному письму.

При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого решения МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края» незаконным и удовлетворения требований Федосеевой Е.А. у суда первой инстанции не имелось.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, надлежащая оценка которым дана судом в решении с соблюдением требований статьи 84 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, считая их правильными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Емельяновского района Красноярского края от 07 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Мирончик И.С.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Красноярский краевой суд (Красноярский край) на 28.01.2019:
Дело № 33-1862/2019, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Наприенкова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33а-1957/2019, апелляция
  • Дата решения: 11.02.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Полынцев Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1767/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.02.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Емельянов Вячеслав Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1795/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2019
  • Решение: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Елисеева Анджела Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1858/2019, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-57/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-1793/2019, апелляция
  • Дата решения: 06.02.2019
  • Решение: ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Абрамович Василий Валерьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-1861/2019, апелляция
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Наприенкова Оксана Геннадьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 33-2292/2019, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Платов Андрей Станиславович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 33-2254/2019, апелляция
  • Дата решения: 13.02.2019
  • Решение: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лоншакова Елена Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-174/2019, надзор
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № П4А-171/2019 [4А-1043/2018], надзор
  • Дата решения: 22.03.2019
  • Решение: оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4А-170/2019, надзор
  • Решение: Передано в кассационную инстанцию
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-169/2019, надзор
  • Решение: Передано в кассационную инстанцию
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4А-168/2019, надзор
  • Дата решения: 15.03.2019
  • Решение: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТМЕНЕНО полностью С ПРЕКРАЩЕНИЕМ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
  • Инстанция: надзор
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-96/2019, апелляция
  • Дата решения: 07.02.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-99/2019, апелляция
  • Дата решения: 07.02.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7р-101/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2019
  • Решение: Вынесено решение по существу
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Лазовский Сергей Иванович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-61/2019, апелляция
  • Дата решения: 31.01.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Колпаков Игорь Юрьевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 7п-62/2019, апелляция
  • Дата решения: 07.02.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пташник Игорь Павлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-955/2019, апелляция
  • Решение: Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-951/2019, апелляция
  • Дата решения: 26.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Бахматова Наталья Валерьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-954/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Костенко Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-953/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Костенко Сергей Николаевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-930/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Крынин Евгений Дмитриевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-929/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Левченко Лариса Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-960/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Курбатова Мария Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22К-928/2019, апелляция
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шарабаева Елена Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 22-927/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Рубан Елена Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 22-926/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.02.2019
  • Решение: ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Запасова Анна Петровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № К-2-36/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2019
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-37/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № К-2-38/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.02.2019
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Быканов Павел Андреевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/17-3/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 20.03.2019
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Белова Ольга Геннадьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ