Дело № 33а-19113/2018, апелляция

Судья Тупаленко В.М. Дело № 33а-19113/2018

3.026

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Корниенко А.Н., Сучковой Е.Г.,

при секретаре: Становой У.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В.,

на решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 августа 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району о признании постановления незаконным, обязании исполнить требования, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Н.В. обратилась с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности от 29.06.2018 года № 14/АЖ/2018 и обязать судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] Е.А. надлежащим образом исполнить требования ст.112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что 29.06.2018 года заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Буклова Е.А., исполнявшая обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, рассмотрев жалобу административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] Е.А., вынесла постановление об отказе в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности. С данным постановлением административный истец не согласна, считает его незаконным, так как должник Галлеев В.П. по исполнительным производствам № №-ИП от 15.05.2018 года, №-ИП от 18.05.2018 года, по которым административный истец является взыскателем, добровольно не исполнил требование по исполнительным листам. В связи с этим, судебный пристав-исполнитель [СКРЫТО] Е.А. обязана была вынести постановление о взыскании исполнительского сбора и зачислить указанные денежные средства в федеральный бюджет. В связи с чем, административным истцом была подана жалоба на постановление от 29.06.2018 года вышестоящему в порядке подчиненности лицу. Постановление в порядке ст.127 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не получено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Ссылается на аналогичные доводы и обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив приведенные доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая административные исковые требования, руководствуясь положениями статьи 2, частей 7, 8, 17 статьи 30, статьи 112 Федерального закона от 02.09.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия нарушения прав административного истца.

Выводы суда об этом подробно мотивированы и подтверждаются материалами дела, из которых следует, что от [СКРЫТО] Н.В. в МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району поступили заявления о возбуждении исполнительного производства, 17.05.2018 года по исполнительному листу серия ВС № № от 04.05.2018 г., 14.05.2018 года по исполнительному листу серия ВС № от 09.04.2018 года.

15.05.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району [СКРЫТО] Е.А. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, на основании исполнительного листа серия ВС № № от 04.05.2018 г., в отношении должника Галеева В.П., взыскателем по которому является [СКРЫТО] Н.В.

18.05.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району [СКРЫТО] Е.А. возбуждено исполнительное производство № №-ИП, на основании исполнительного листа серия ВС № № от 09.04.2018 г., в отношении должника Галеева В.П., взыскателем по которому является [СКРЫТО] Н.В.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была вручена должнику Галееву В.П. по исполнительному производству № №-ИП 13.06.2018 года, по исполнительному производству № 30356/18/24051-ИП 14.06.2018 года, что подтверждается его подписями.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем [СКРЫТО] Е.А. 18.05.2018 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, с целью установления имущественного положения должника.

19.05.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП [СКРЫТО] Е.А. вынесено постановление по исполнительному производству № 31210/18/24051-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено на исполнение в Банк.

После поступления на депозитный счет МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края денежных средств в размере 1998,55 руб., взысканных в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 31210/18/24051-ИП судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] Е.А., денежные средства в размере 1998,55 рублей 15.06.2018 года распределены на счет № 40817810449170003774 взыскателя [СКРЫТО] Н.В.

15.06.2018 года в связи с исполнением исполнительного документа ВС № 082564714 от 04.05.2018 г. в полном объеме, судебным приставом исполнителем [СКРЫТО] Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП.

16.05.2018 года и 20.05.2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП [СКРЫТО] Е.А. вынесены постановления по исполнительному производству № №-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены на исполнение в Банк.

После поступления на депозитный счет МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району Красноярского края денежных средств в размере 1247,60 руб., взысканных в счет погашения задолженности по исполнительному производству № №-ИП судебным приставом-исполнителем [СКРЫТО] Е.А., денежные средства в размере 1247,60 рублей 15.06.2018 года распределены на счет № № взыскателя [СКРЫТО] Н.В.

15.06.2018 года в связи с исполнением исполнительно документа серия ВС № № 09.04.2018 г., в полном объеме, судебным приставом исполнителем [СКРЫТО] Е.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №-ИП.

27.06.2018 года взыскателем [СКРЫТО] Н.В. в порядке подчиненности была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя [СКРЫТО] Е.А., выразившееся в том, что за время ведения указанных исполнительных производств с должника Галеева В.П. не был взыскан исполнительский сбор.

29.06.2018 года и.о. начальника Отдела - старшим судебным приставом МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району Букловой Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности № 14/АЖ/2018 на основании п.6 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку 11.06.2018 года и 13.06.2018 года должником Галеевым В.П. были полностью погашены в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок требования по исполнительным документам, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания исполнительного сбора.

Кроме того, требования о взыскании исполнительского сбора не затрагивают права взыскателя, поскольку исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Таким образом, основания для признания оспариваемого постановления незаконным, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с таким выводами суда первой инстанции и не находит оснований для их пересмотра.

Доводы апелляционной жалобы, содержащие указание о несогласии с решением суда, как нарушающего права заявителя, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку фактически сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом тщательного исследования и проверки судом первой инстанции и обоснованно им отклонены. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно, в связи с чем, решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы, которая не содержит доказательств, опровергающих выводы суда.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административным истцом не приведены доводы о нарушении каких-либо прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд, и не представлены какие-либо подтверждающие доказательства. Вместе с тем, судебная коллегия учитывает, что факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права автором апелляционной жалобы, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 17 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: