Дело № 33а-18743/2018, апелляция

Судья Оголихина О.М. 33а-18743/2018 023а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Михайлинского О.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Жуля А.В.

дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Павла Сергеевича к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе [СКРЫТО] П.С.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2018 года, которым постановлено:

«Передать дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Павла Сергеевича к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании бездействия незаконным, для рассмотрения, в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Красноярской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о признании незаконным бездействия, по ненадлежащему осуществлению надзора в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] П.С. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, поскольку в судебном заседании он не возражал против передачи дела по подсудности по месту его жительства- в <адрес>, а не по месту нахождения административного ответчика.

В силу ч.2 ст.315 КАС РФ, данная частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 27 КАС РФ административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если:

1) административный ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче административного дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

3) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение административного дела в данном суде стали невозможными. Передача административного дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

На основании ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В соответствии с ч.3 ст.24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Как следует из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Передавая настоящее административное дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, суд руководствовался тем, что Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях находится на территории Железнодорожного района г. Красноярска.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Как следует из материалов дела, Красноярская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, осуществляет надзор в том числе за деятельностью ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, которая располагается на территории Емельяновского района Красноярского края.

Поскольку административным истцом оспаривается бездействие административного ответчика, по ненадлежащему осуществлению надзора в ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, следовательно Емельяновским районным судом Красноярского края настоящее административное дело было принято к производству с соблюдением правил подсудности, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для его передачи в Железнодорожный районный суд г. Красноярска не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение суда подлежит отмене, с направлением административного дела для рассмотрения в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Оснований для направления настоящего административного дела для рассмотрения в Советский районный суд г. Казани не имеется, поскольку обращаясь с административным исковым заявлением в Емельяновский районный суд Красноярского края административный истец самостоятельно выбрал суд, в котором подлежит рассмотрению его административный иск.

Руководствуясь ст.ст.315,316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 октября 2018 года отменить, административное дело направить на рассмотрение в Емельяновский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Судьи: