Дело № 33а-18727/2018, апелляция

Судья Копылова М.Н. дело № 33а-18727/2018

А-173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению начальника МО МВД России «Канский» к Юшковскому Евгению [СКРЫТО] об установлении дополнительных ограничений административного надзора,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Рим И.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление МО МВД России «Канский» к Юшковскому Евгению [СКРЫТО] об установлении дополнительных ограничений административного надзора - удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Кежемского районного суда г. Красноярска от 11.08.2016 года, административные ограничения Юшковскому Евгению [СКРЫТО], <дата> года рождения,

- запретить пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны), в течении 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Юшковскому Е.В. об установлении дополнительных ограничений административного надзора.

Требования мотивированны тем, что 01.04.2014 г. [СКРЫТО] Е.В. осужден Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.11.2016 года по отбытию срока наказания. Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 11.08.2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательная явка на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц. За время административного надзора [СКРЫТО] Е.В. неоднократно нарушил административные ограничения, установленные решением суда, за что был привлечен к административной ответственности. Административный истец просил дополнить в отношении Юшковского Е.В. ранее установленные административные ограничения, в виде запрета пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны).

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Рим И.В. просит решение суда изменить, установленное дополнительно административное ограничение Юшковскому изложить в следующей редакции: «Запретить пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков, как то разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", установив данное ограничение на весь срок административного надзора, как того требует Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, письменного заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ст.7 закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, 01.04.2014 г. [СКРЫТО] Е.В. осужден Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 03.11.2016 года по отбытию срока наказания.

Решением Кежемского районного суда Красноярского края от 11.08.2016 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде: обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц.

В период административного надзора [СКРЫТО] Е.В. был привлечен к административной ответственности:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2017 года по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ – за курение табачной продукции в общественном месте 27.11.2017 года к штрафу в размере 500 рублей;

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14.05.2018 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – за неуплату административного штрафа к штрафу в размере 1000 рублей.

По месту жительства [СКРЫТО] Е.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на недостойное поведение в быту не поступали.

Таким образом, суд обоснованно и правомерно пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку [СКРЫТО] Е.В. в течение года совершил два административных правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность и здоровье населения.

Обстоятельства, изложенные в решении, полностью подтверждаются материалами дела и выводы суда, с которыми судебная коллегия согласна, соответствуют требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что установленное судом дополнительное административное ограничение в виде "запрещения пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах)", не в полной мере соответствует пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая также разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 (а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N15 от 16.05.2017 года). Принимая во внимание характеристику Юшковского Е.В., обстоятельства совершения преступления, суду следовало установить административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поэтому решение суда в данной части подлежит изменению.

Кроме того, из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ в совокупности с положениями ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ следует, что административные ограничения не могут быть установлены не на весь срок административного надзора, поэтому в данной части решение следует изменить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 22 октября 2018 года изменить:

установленное Юшковскому Е.В. дополнительно административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны), в течении 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную из решения исключить,

установить Юшковскому Евгению [СКРЫТО] дополнительное административное ограничение на срок административного надзора в виде запрещения пребывать в местах общественного питания, где осуществляется реализация спиртных напитков.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: