Дело № 33а-18725/2018, апелляция

Судья Аксютенко А.Н. дело № 33а-18725/2018

А-174а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

по апелляционному представлению заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Рим И.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 22 октября 2018 года, которым постановлено:

«Заявление МО МВД России «Канский» об установлении дополнительных ограничений в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – удовлетворить.

Дополнить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] ранее установленные решением Тайшетского городского суда от 07.03.2018г. административные ограничения:

Запретить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением об установлении дополнительных ограничений в отношении [СКРЫТО] А.Р.

Требования мотивированы тем, что приговором Канского городского суда от 26.12.2014 г. [СКРЫТО] А.Р. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. 13.06.2018 г. освобожден по отбытии срока наказания. Решением Тайшетского городского суда от 07.03.2018 г. ему установлен административный надзор на срок 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования Канского района Красноярского края. На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором [СКРЫТО] А.Р. состоит с 14.04.2018 г. В период административного надзора неоднократно привлечен к административной ответственности. [СКРЫТО] А.Р. характеризуется удовлетворительно, не работает, не исполняет ограничения, возложенные в отношении него судом. Административный истец просил дополнить ранее установленные судом административные ограничения в отношении [СКРЫТО] в виде установления запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционном представлении заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Красноярского края Рим И.В. просит решение суда изменить, путем исключения из резолютивной части указание на установление административного ограничения в виде посещения иных мероприятий, так как данное ограничение судом не конкретизировано, поэтому может нарушить право осужденного на посещение мероприятий, которые могут повлиять на него положительно.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее– КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, письменного заключения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу требований ст.270 КАС РФ органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

На основании ст.7 закона N 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.2 ст.5 этого же Закона в случаях, предусмотренных ст.7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с ч.3 ст.4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, приговором Канского городского суда от 26.12.2014г. [СКРЫТО] А.Р. осужден по ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден по отбытии срока наказания 13.06.2018 г.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 07.03.2018 г. в отношении [СКРЫТО] А.Р. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования Канского района Красноярского края.

В период административного надзора [СКРЫТО] А.Р. привлечен к административной ответственности, а именно: 01.08.2018 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 26.07.2018 г. отсутствовал по месту жительства в 22.20 час. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; 01.08.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 27.07.2018 г. отсутствовал по месту жительства в 22.20 час. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; 31.08.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 07.08.2018 г. отсутствовал по месту жительства в 22.15 час. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; 31.08.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 11.08.2018 г. отсутствовал по месту жительства в 23.52 час. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа; 31.08.2018 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 18.08.2018 г. отсутствовал по месту жительства в 23.53 час. и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Согласно справке-характеристике [СКРЫТО] А.Р. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, суд обоснованно и правомерно пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению, поскольку [СКРЫТО] А.Р. в течение июля – августа 2018 года совершил 6 административных правонарушений против порядка управления, что является основанием для продления срока административного надзора и установления дополнительных административных ограничений.

Обстоятельства, изложенные в решении, полностью подтверждаются материалами дела и выводы суда, с которыми судебная коллегия согласна, соответствуют требованиям Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом допущено не было.

Вместе с тем, проанализировав установленное дополнительно [СКРЫТО] ограничение, судебная коллегия признает правомерными доводы апелляционного представления о том, что судом не дана конкретизация понятию "иные мероприятия", которые могут быть и полезными по содержанию для поднадзорного лица.

При таких обстоятельствах, с тем, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения суда указание на установление [СКРЫТО] А.Р. ограничения в виде запрещения посещения мест проведения иных мероприятий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Канского городского суда Красноярского края от 22 октября 2018 года изменить, исключив из него установленное административное ограничение в виде запрещения посещать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] места проведения иных мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: