Дело № 33а-18708/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Рудаков Ю.Е. дело № ЗЗа-18708/2018

3.025

17 декабря 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Михайлинского О.Н.

при секретаре Малышевой Т.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н. административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий от 22 июня 2018 года и 30 июля 2018 года незаконными и подлежащими отмене,

по апелляционной жалобе административного истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] Курдашовича,

на решение суда Нижнеингашского района Красноярского края от 09 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании постановлений от 22 июня 2018 года и 30 июля 2018 года о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и подлежащими отмене отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец, осужденный [СКРЫТО] И.К., обратился в Нижнеингашский районный суд с иском к административному ответчику, просит признать незаконными действия администрации ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю в части наложения на него дисциплинарных взысканий от 22 июня 2018 года и 30 июля 2018 года и отменить вынесенные постановления.

Заявленные требования, с учетом дополнения, мотивированы тем, что при решении вопроса о наложении на него взысканий не исполнялись положения Конституции РФ на гарантированное право получения квалифицированной юридической помощи. При наложении взысканий были нарушены Положения о дисциплинарных комиссиях в ИУ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13 октября 2005 года №357, от 21 января 2011 года №67, он был лишен гарантированных прав, ему не предоставили право пользоваться помощью адвоката, не ознакомили с рапортами о допущенных нарушениях не позднее следующего дня, не известили о выдвинутом дисциплинарном нарушении и не ознакомили с процедурой наложения дисциплинарного взыскания, не ознакомили с правилами внутреннего распорядка ИУ на родном языке, в связи с чем наложенные взыскания являются незаконными.

Определением судьи от 12.09.2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец [СКРЫТО] И.К. просит отменить решение суда и указывает на то, что взыскания наложены необоснованно, дисциплинарная комиссия проведена 22 июня 2018 года с нарушением Приказа Минздравсоцразвития РФ N 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 "О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу", медицинский работник на комиссии не присутствовал; с актами нарушений от 12 июня 2018 года и от 23 июля 2018 года своевременно не был ознакомлен.

Административным ответчиком ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых указывается на законность принятого судом решения и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

[СКРЫТО] И.К. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 года № 295.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены меры взыскания в том числе, в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Согласно ч.1 ст.119 УИК РФ правом применения перечисленных в ст. 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В соответствии с п. 16,17 Правил внутреннего распорядка ИУ осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Осужденным запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] И.К.., отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в том, что 12.06.2018 года около 15 часов 16 минут, в жилой секции № 4 отряда УКП [СКРЫТО] И.К. лежал на спальном месте с закрытыми глазами в неотведенное для сна время, чем нарушил п.п. 11 п.17 гл. 3 Правил.

В связи с чем, [СКРЫТО] И.К. на основании постановления начальника ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю привлечен к дисциплинарной ответственности с применением взыскания в виде выговора. [СКРЫТО] И.К. ознакомлен с указанным постановлением в день вынесения, о чем имеется его подпись.

От дачи письменных объяснений по факту совершения указанного нарушения [СКРЫТО] И.К. отказался, что подтверждается актом от 18.06.2018 года.

Совершение [СКРЫТО] И.К. указанного проступка подтверждается рапортом старшего инспектора отдела безопасности № 2657 от 12.06.2018 года; пояснениями осужденной ФИО7; рапортом от 21.06.2018 года начальника отряда ФИО8; актом просмотра видеозаписи с видеорегистратора от 20.06.2018 года.; распорядком дня осужденных на участке колонии-поселения, согласно которому восьмичасовой непрерывный сон предусмотрен с 22 до 06 часов; схемами спальных мест; данными выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии, согласно которым за допущенное нарушение режима содержания [СКРЫТО] И.К. комиссия решила объявить выговор.

Согласно медицинской справке от 21.06.2018 года, [СКРЫТО] И.К. 12.06.2018 года в медицинскую часть по поводу здоровья не обращался.

Также, из материалов дела следует, что 23.07.2018 года в 21 час 43 минуты, находясь в спальном отряде секции № 3 отряда УКП [СКРЫТО] И.К. лежал на спальном месте осужденной ФИО9 в неотведенное для сна время, чем нарушил п.п. 11 п.17 гл. 3 Правил.

Постановлением врио. начальника ИК-55 от 30.07.2018 года в отношении административного истца применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток, которое объявлено [СКРЫТО] И.К. в этот же день, что подтверждается его подписью в постановлении.

Согласно медицинскому заключению, отраженному в постановлении от 30.07.2018 года, [СКРЫТО] И.К. в штрафном изоляторе содержаться, может.

От дачи письменных объяснений по факту совершения указанного нарушения [СКРЫТО] И.К. отказался, что подтверждается актом от 27.07.2018 года.

Совершение [СКРЫТО] И.К. указанного проступка подтверждается рапортом оперативного дежурного №2847 от 23 июля 2018 года; пояснениями осужденной Калиничевой М.Е.; актом просмотра видеозаписи с видеорегистратора от 30.07.2018 года; схемой спальных мест; распорядком дня осужденных на участке колонии-поселения, согласно которому восьмичасовой непрерывный сон предусмотрен с 22 до 06 часов; данными выписки из протокола заседания дисциплинарной комиссии, согласно которым за допущенное нарушение режима содержания [СКРЫТО] комиссия решила водворить в ШИЗО на 6 суток.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными и отмене постановления от 22.06.2018 года, а также постановления от 30.07.2018 года, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе судебного заседания факты нарушения требований Правил допущенных административным истцом нашли объективное подтверждение, процедура применения к [СКРЫТО] И.К. меры взыскания не нарушена.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Поскольку совершение указанных проступков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, анализ и оценку которым даны судом в решении. Оснований не доверять пояснениям, указанным в указанных рапортах и актах у судебной коллегии не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст.61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч.3 ст.61 КАС РФ не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденный [СКРЫТО] И.К. был информирован о составлении в отношении него материалов о нарушении установленного порядка отбывания наказания. При этом Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации на администрацию исправительного учреждения не возложена обязанность по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении их к дисциплинарной ответственности, а также с датой их рассмотрения. Под роспись осужденные знакомятся лишь с постановлением начальника колонии о вынесении дисциплинарного взыскания.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 09 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Михайлинский О.Н.