Дело № 33а-186/2019, апелляция

Судья Пацёра Е.Н. Дело 33а-189/2019

А-3.024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в

составе:

председательствующего судьи Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жихарева Ю.А.,

при секретаре Копейкиной Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению [СКРЫТО] Геннадия [СКРЫТО] к Департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о признании незаконным решения о сносе второго этажа нежилого здания, его отмене,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] Г.К. по доверенности Лаптевой Ж.О.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Г.К. обратился с указанным административным иском.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Г.К. принадлежат на праве собственности два гаражных бокса и два смежных земельных участка по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. В 2017 году он реконструировал гаражи, объединив их, надстроив второй этаж. В результате этого появился объект: нежилое здание - автомойка, площадью 129,4 кв.м. Решением администрации г. Красноярска в согласовании осуществленной реконструкции было отказано, хотя новое помещение соответствует требованиям СНИП, пожарной безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 30.03.2018г. [СКРЫТО] Г.К. обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с иском к администрации г. Красноярска о снятии с государственного кадастрового учета указанных объектов, прекращении на них права собственности, признании права собственности на автомойку. Заочным решением суда от 05.07.2018г. его исковые требования удовлетворены, но решение отменено на основании заявления ответчика. В ходе внеплановой выездной проверки административным ответчиком в адрес [СКРЫТО] Г.К. направлено уведомление от 21.06.2018г. о необходимости в течение 30 дней привести гаражные боксы в первоначальное состояние путем сноса второго этажа, поскольку разрешительной документации на реконструкцию гаражных боксов и надстроя второго этажа не предоставлено, в гаражном боксе расположена автомойка, что противоречит разрешенному виду использования земельного участка. Распоряжением руководителя Департамента градостроительства от 28.04.2017г. утверждены градостроительные планы спорных земельных участков с видом разрешенного использования - объекты придорожного сервиса, в том числе в части размещения автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей. Предельное количество этажей не установлено.

[СКРЫТО] К.Г. просил признать незаконным решение Департамента градостроительства администрации города Красноярска о сносе второго этажа нежилого здания по адресу: <адрес> <адрес> и отменить его.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] К.Г. по доверенности Лаптева Ж.О. просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы и позицию, изложенную в административном исковом заявлении, которым суд не дал надлежащей оценки, полагая, что чьи-либо права и законные интересы спорным строительным объектом не нарушаются. Кроме того, законодательством, регулирующим самовольное строительство, не предусмотрено направление органами местного самоуправления уведомления о сносе такой постройки.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по доверенности Козловский И.О. просил оставить без изменения решение суда, как постановленное в соответствии с требованиями закона.

Заслушав представителя [СКРЫТО] К.Г. по доверенности Лаптеву Ж.О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Департамента градостроительства администрации г. Красноярска по доверенности Козловского И.О. согласившегося с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие остальных неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия считает, что решение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствие с п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании положений п. 5 ч.3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.07.2015 N 258-ФЗ, действующей на момент проведения проверки и вынесения уведомления о сносе самовольной постройки) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В соответствии с п. 3.5 Положения о департаменте градостроительства, утвержденным распоряжением Главы города от 17.08.2010 г. № 114-р на территории г. Красноярска выдачу разрешений на строительство осуществляет Департамент градостроительства администрации города.

Распоряжением администрации города Красноярска от 05.07.2011г. №90-р утвержден Регламент взаимодействия органов администрации при выявлении самовольных построек и временных сооружений, размещенных с нарушением требований установленного законодательством порядка, который применяется в отношении всех земельных участков на территории г. Красноярска, независимо от формы собственности/далее Регламент.

Согласно п. 2.2, 2.2.1 данного Регламента в течение пяти дней со дня выявления Объектов сведения о выявленных Объектах направляются в органы администрации города Красноярска, в том числе, в департамент градостроительства администрации города Красноярска - при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства без получения на это необходимых разрешений, выдача которых находится в компетенции органов местного самоуправления, или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, на принадлежащих гражданам, юридическим лицам земельных участках.

В соответствии с п. 2.4 Регламента в пятидневный срок со дня получения сведений, указанных в пункте 2.3 настоящего Регламента, уполномоченные органы совместно проводят обследование земельного участка с участием представителей территориального подразделения администрации города Красноярска соответствующего района. По результатам обследования земельного участка составляется акт обследования земельного участка.

Согласно п. 2.6 Регламента в случае, если владелец Объекта известен, уполномоченный орган в течение семи дней со дня получения сведений об Объекте направляет ему заказным письмом уведомление о необходимости освобождения земельного участка, устранения допущенных нарушений градостроительного законодательства, сноса Объекта (далее - Уведомление). В Уведомлении указывается тридцатидневный срок исполнения работ с даты получения владельцем Объекта Уведомления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно приказу заместителя Главы города - руководителя департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска от 22.05.2018 г. №221, изданному на основании обращения от 04.05.2018 № З-6417 Залепы Ю.В., пп. 2 п. 6.8 Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.03.2016 №86-п, Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города от 23.05.2013 №110-р постановлено провести внеплановую выездную проверку в отношении [СКРЫТО] Г.К. по месту фактического осуществления деятельности: <адрес>, <адрес> в период с 31.05.2018г. и окончить ее не позднее 22.06.2018г.

На этапе подготовки к проведению проверки определено направить уведомление [СКРЫТО] Г.К. о дате и месте проведения проверки; изучить представленные [СКРЫТО] Г.К. документы, удостоверяющие его право на землю; обследовать вышеуказанный земельный участок; составить акт проверки, ознакомить с ним и вручить копию проверяемому лицу.

Уведомление о проведении проверки исх.№11289-ГИ от 22.05.2018г. отправлено [СКРЫТО] Г.К. заказным письмом с уведомлением, а также доведено до него в телефонном режиме 28.05.2018г. В назначенное время [СКРЫТО] Г.К. на проверку не явился, направил сына [СКРЫТО] К.Г.

В ходе проверки по адресу: <адрес>, <адрес> установлено и отражено в составленных актах от 04.06.2018г. № № 24,25, что гаражные боксы № и № по <адрес>, <адрес>, а также земельные участки по данному же адресу принадлежат на праве собственности [СКРЫТО] Г.К. и имеют вид разрешенного использования, для размещения и эксплуатации объектов транспорта, обслуживание автотранспорта (код 4.9).

15.06.2018г. представителем Департамента градостроительства администрации города Красноярска произведен осмотр участка по адресу: <адрес>, <адрес>. По результатам проверки установлено, что гараж № по <адрес> объединен совместно с гаражом № по <адрес> <адрес> Над гаражными боксами надстроен второй этаж. В объединенном объекте расположена автомойка, что противоречит разрешенному виду использования земельного участка. Разрешение на реконструкцию указанных объектов департаментом градостроительства не выдавалось.

21.06.2018г. [СКРЫТО] Г.К. направлено уведомление в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления привести указанные боксы в первоначальное состояние путем сноса второго этажа.

08.08.2018 г. Департаментом градостроительства администрации г. Красноярска подано исковое заявление в суд о приведении гаражных боксов в первоначальное состояние в связи с тем, что требование уведомления не исполнены.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным уведомления Департамента градостроительства администрации г. Красноярска о сносе самовольного строения от 21.06.2018г., суд первой инстанции указал, что оспариваемое уведомление административного ответчика в полной мере соответствует предписаниям вышеприведенных законоположений, а действия предшествующие вынесению уведомления совершены уполномоченными должностными лицами при наличии на то оснований в пределах компетенции государственного органа для осуществления проверки соблюдения требований градостроительного законодательства.

Суд первой инстанции исходил из того, что по данному административному делу рассматривается вопрос о законности вынесения муниципальным органом уведомления о сносе надстройки над существующими гаражными боксами, а не вопрос о правомерности его возведения и признании права собственности на самовольное строение.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, поскольку судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, действия административного ответчика по вынесению оспариваемого уведомления соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, поэтому права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вопрос соблюдения градостроительных и строительных, санитарных норм и правил не входит в предмет доказывания по настоящему административному делу, поскольку оспариваемое уведомление вынесено муниципальным органом в точном соответствии с требованиями приведенного выше законодательства, а вопрос возможности сохранения самовольной постройки подлежит разрешению в порядке гражданско-процессуального, а не административного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и надлежащей оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 309- 311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 17 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: