Дело № 33а-18544/2018, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Панченко Л.В. Дело № 33а-18544/2018 3.189

12 декабря 2018 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Полынцева С.Н.

судей: Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре Фром Е.С.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н. административное дело по административному иску ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании транспортного налога, пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Гончарова Алексея Евгеньевича,

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 августа 2018 года, которым постановлено:

«Административные исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска краю удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность перед бюджетом в сумме 58 487 рублей 92 копейки, в том числе:

транспортный налог за 2014, 2015 год – 58 344 рубля (КБК 182 106 040 120 21 000 110); пени – 143 рубля 92 копейки (КБК 182 106 040 120 22 100 110).

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1954 рубля 64 копейки.»

Выслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к [СКРЫТО] О.В. о взыскании транспортного налога, пени, мотивируя свои требования тем, что ответчик состоит на налоговом учёте в ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска, имеет задолженность перед бюджетом по транспортному налогу за 2014-2015 гг. в размере 58344 рубля, пени – 143 рубля 92 копейки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Гончаров А.Е. просит отменить решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что все полученные уведомления об уплате налогов за 2014, 2015 года оплачены [СКРЫТО]; срок для взыскания сумм налога за 2014, 2015 гг. истцом пропущен.

Административным истцом ИФНС России по Железнодорожному району г.Красноярска на апелляционную жалобу поданы возражения, в которых указывается на законность принятого судом решения и необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика Гончарова А.Е., представителя административного истца Никифорову Е.В., не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации и подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена подп.1 п.1 ст.23 и ст.45 Налогового кодекса РФ.

На основании ст.357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.1 ст.358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Статьей 52 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами. Налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа (пункт 2). Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4).

В соответствии с положениями ст.75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки уплачивается пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (пункт 3).

Из материалов административного дела следует и верно установлено судом, что [СКРЫТО] О.В. с 24.03.2013 г. по 10.02.2017 г. принадлежал на праве собственности автомобиль «<данные изъяты>», 2010 г.в., 286 л.с., №, который с 24.03.2013 г. по 14.07.2015 г. имел регистрационный знак «№», с 14.07.2015 г. по 31.01.2017 г. – «№», а с 31.01.2017 г. регистрационный знак «№».

С 13.08.2011 г. по 14.07.2015 г. на [СКРЫТО] О.В. было зарегистрировано право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», мощностью 306 л.с., регистрационный знак «№» (ранее регистрационный знак «№»), а с 05.07.2017 г. [СКРЫТО] О.В. принадлежит автомобиль «<данные изъяты> 35I», 2016 г.в., регистрационный знак «№».

[СКРЫТО] О.В., обладая объектом налогообложения и являясь налогоплательщиком, транспортный налог на транспортное средство «<данные изъяты>», 2010 г.в., 286 л.с., за 2014-2015 гг. своевременно не уплатила и, направленные в ее адрес требования об уплате недоимки по налогам и пеня, не исполнила.

Вопреки доводам апелляционной жалобы налоговый орган, исчислив транспортный налог в 2017 года за 2014, 2015 гг. на автомобиль «<данные изъяты>», 2010 г.в., 286 л.с., регистрационный знак «№» действовал в соответствии с нормами действующего налогового законодательства, положения п.2 ст.52, п.3 ст.363 Налогового кодекса РФ, права [СКРЫТО] О.В. не нарушены, сроки исчисления налога и направления налогового уведомления соблюдены. Достоверных и достаточных доказательств обратного, суду не представлено.

На основании п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.3.ст.48 Налогового кодекса РФ).

По смыслу закона и исходя из правовой позиции, изложенной в п.57 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при применении п.3 ст.75 НК РФ необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Принимая во внимание, что налоговым органом были приняты меры к принудительному взысканию недоимки по налогам с [СКРЫТО] О.В., судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и пени от 17 ноября 2017 года отменен 23 ноября 2017 года, налоговый орган своевременно (не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа) обратился с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по транспортному налогу, ссылка в апелляционной жалобе на то, что задолженность за 2014, 2015 гг. взыскана незаконно, является необоснованной.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья С.Н.Полынцев

Судьи А.Н.Корниенко

А.И.Шаврина