Дело № 33а-18540/2018, апелляция

Судья Попцова М.С. дело № 33а-18540/2018

А-173а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Демине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] об установлении административного надзора,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А.

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23 октября 2018 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО], родившегося <дата> года рождения, уроженца <адрес>, сроком на 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установить [СКРЫТО] Евгению [СКРЫТО] административные ограничения:

-обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов по местному времени».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.А. об установлении административного надзора.

Требования мотивированы тем, [СКРЫТО] Е.А. осужден 24.08.2015 года Ингодинским районным судом г. Читы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 15.04.2015) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.08.2012г. установлен административный надзор сроком на 3 года, установлены ему административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов. Срок наказания, назначенный приговором от 24.08.2015 года истекает 24.12.2018 г.

Осужденный совершил в период нахождения под административным надзором преступление, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем просят в отношении [СКРЫТО] Е.А. установить административный надзор на 3 года, но не свыше срока, установленного для погашения судимости, одновременно установить следующие административные ограничения: обязать являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 до 06.00 часов по местному времени.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.А. просит решение суда отменить как незаконное и обоснованное, ссылаясь на то, что данное решение нарушает его Конституционные права. Свой срок наказания он отбыл, вину искупил, режим содержания не нарушал. После отбытия срока планирует продолжить курс лечения, так как признан медицинской комиссией инвалидом 2-ой группы.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора Железнодорожного района Руденко К.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Учитывая заключение прокурора, представленного в дело, полагавшего, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011г. N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон №64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В силу п.2 ч.1 ст.5 Закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. (п.1 ч.3 ст. 5 Закона)

В соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, решением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.08.2012 года в отношении [СКРЫТО] Е.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями. Решение вступило в законную силу 18.10.2012 года

Административный надзор установлен с 05.10.2012 года по 05.10.2015 года.

Приговором Центрального районного суда г. Читы от 15.04.2015 года [СКРЫТО] Е.А. осужден по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

Приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 24.08.2015 года [СКРЫТО] Е.А. осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от 15.04.2015 г., к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Как следует из приговоров от 15.04.2015 года, от 24.08.2015 года преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, совершены [СКРЫТО] Е.А. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ингодинского районного суда г. Читы от 29.08.2012 года.

Таким образом, [СКРЫТО] Е.А. осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания за совершение преступления в период нахождения под административным надзором.

Соответственно, исходя из вышеприведенных требований Закона №64-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении [СКРЫТО] Е.А. административного надзора на срок до погашения судимости по вышеназванному приговору суда.

Судебная коллегия не усматривает нарушения конституционных прав административного ответчика установлением административного надзора и указанными административными ограничениями.

Административным ответчиком доказательств, что установленные ограничения влекут нарушения его прав, не представлено. Установленные в отношении [СКРЫТО] Е.А. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что при установлении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц, что является минимальным, судом учтено состояние здоровья административного ответчика, поскольку в силу положений ч. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ установление данного административного ограничения является обязательным и предусматривает количество обязательных явок от одного до четырех раз в месяц.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и правовых оснований для отмены или изменения решения не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: