Дело № 33а-1852/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Бурлак Н.В. дело № 33а-1852/2019 А-026а

06 февраля 2019 года судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Жуля А.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Полынцева С.Н.,

административное дело по административному иску Гой [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, начальнику отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска - старшему судебному приставу Семенову С.С., судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Поздняковой А.Р. о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе Гой В.З.,

на решение суда Центрального района города Красноярска от 19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Гой [СКРЫТО] [СКРЫТО] отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гой В.З. обратился в суд с административным иском к УФССП России по Красноярскому краю, начальнику ОСП по Центральному району г. Красноярска – старшему судебному приставу Семенову С.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска Поздняковой А.Р., в котором просил признать бездействие незаконным.

Требования мотивировал тем, что в рамках, возбужденных в отношении него как должника исполнительных производств №-ИП и №-ИП, в связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ» 16.10.2018 года он обратился в ОСП по Центральному району г. Красноярска с заявлением о прекращении указанных исполнительных производств, поскольку исполнительные производства в отношении него признаны безденежными к взысканию. Вместе с тем, административным ответчиком его заявление рассмотрено не было, ответ на его заявление судебным приставом не дан, в связи с чем полагает, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие

Судом постановлено вышеприведённое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Гой В.З. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в обоснование своей позиции в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя Гой В.З. – Антонова А.А., поддержавшего жалобу, представителя УФССП России по Красноярскому краю Маркевич Г.А., представителя ИФНС России по Центральному району г. Красноярска Тамошенко В.В., согласившихся с решением, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассматривая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- ФЗ «Об исполнительном производстве») следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия совокупности таких условий для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия считает возможным согласиться.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с указанной статьёй заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7)

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление от должника Гой В.З. о прекращении исполнительных производств №-ИП и №-ИП получено отделом судебных приставов 16.10.2018 года, зарегистрировано 17.10.2018 года и в этот же день передано судебному приставу-исполнителю ФИО11 на рассмотрение.

Постановление по результатам рассмотрения заявления вынесено судебным приставом-исполнителем 26.10.2018 года, после чего направлено в адрес должника 06.11.2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных Гой В.З. требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что каких-либо убедительных доказательств, объективно подтверждающих нарушение прав должника, а также доказательств, свидетельствующих о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Напротив, из представленных административным ответчиком доказательств следует, что последний действовал в пределах своей компетенции, предоставленной ФЗ "Об исполнительном производстве" и в рамках указанного закона.

Как верно указано судом, заявление Гой В.З. от 16.10.2018 года было рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разрешено путем принятия соответствующего постановления в десятидневный срок, установленный частью 5 указанной статьи.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению заявления Гой В.З.

Как указывалось ранее, в силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

То обстоятельство, что постановление от 26.10.2018 года было направлено судебным приставом-исполнителем с нарушением установленного п. 7 ст. 64.1 названного закона 10-дневного срока, не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку это не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не создало препятствий к осуществлению ее прав и не возложило на Гой В.З. какую-либо обязанность. Соответствующих доказательств нарушения своих прав ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, стороной административного истца представлено не было.

Довод представителя административного истца о том, что постановление от 26.10.2018 года по факту было вынесено судебным приставом-исполнителем более поздней датой, судебная коллегия отклоняет, как необоснованный, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данный факт, помимо его голословного заявления, стороной административного истца также не представлено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, в связи с чем, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда Центрального района города Красноярска от 19 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Жуль А.В.

Сучкова Е.Г.